Переходный период с чисто экономической точки зрения включает в себя:

1. Либерализацию экономики - цен, хозяйственных связей предприятий, торговли и т.д.

2. Антиинфляционную политику (стабилизацию).

2. Институциональные преобразования, связанные с изменением реальных отношений собственности и контроля за принятием экономических решений как в сфере производства, так и в сфере социальных услуг. Приватизация выступает здесь лишь как один из элементов необходимых институциональных изменений.

4. Структурную перестройку - с изменением целей функционирования экономической системы резко меняется структура конечного спроса, под которую должна подстроиться отраслевая структура экономики; соответственно изменяются соотношения цен, предпочтения и склонности экономических субъектов. Это неминуемо ведет к сложным процессам изменения отраслевой структуры экономики.

5. "Открытие" экономики внешний аспект либерализации экономики настолько важен, что его имеет смысл рассматривать отдельно от внутреннего; он имеет свои закономерности и темпы.

6. Наконец, психологическое привыкание экономических субъектов к новым реалиям, ценностям, целям деятельности.

Эти процессы отличаются сроками проведения соответствующих мероприятий, их результатами и методами государственного воздействия.

Либерализация и стабилизация согласно рекомендациям МВФ и по опыту восточноевропейских и некоторых латиноамериканских стран, осуществляются одновременно и в очень сжатые сроки. Впрочем, хорошо известны и успешные случаи их долгосрочной, поэтапной реализации (например, Китай, послевоенная Япония).

Остальные процессы, в принципе, носят долгосрочный характер и могут быть осуществлены в сроки от нескольких лет до нескольких десятков лет. Если мы форсируем сроки осуществления средне- и долгосрочных мероприятий, то ясно, что придется жертвовать качественной стороной этих преобразований, их завершенностью и последовательностью. Так, например, весь комплекс необходимых институциональных изменений в российской экономике в 1992-1994 годах был сведен только к приватизации, а последняя - только к отчету по количественным показателям (доля "частных" предприятий, доля ВВП, произведенного в "частном" секторе и т. п.). В результате реализованного варианта приватизации родился феномен российского "частного" сектора, где смешаны элементы коллективной, криминальной и собственно частной собственности.

Существуют инструменты государственной политики, направленные на решение каждой из задач, причем зачастую противоречащих друг другу. Так, ускорение структурных преобразований может быть существенно стимулировано государственной промышленной политикой, включающей в себя комплекс мер по бюджетным инвестициям, субсидиям, налоговым и внешнеэкономическим льготам, развитие механизмов государственного страхования, выдачи госгарантии и т.д. Ряд стран (например, Япония) продемонстрировали колоссальный успех таких мероприятий. Однако, проведение промышленной политики вступает в противоречие с антиинфляционной программой, предусматривающей режим максимальной экономии и минимизацию каких-либо льгот. Соотношение в темпах и способах осуществления указанных выше шести процессов формирует концепцию экономической политики переходного периода. Эта концепция находится в зависимости (зачастую, определяющей) от политической ситуации, глубины структурных, институциональных и психологических деформаций в стране, а также от уровня профессионализма руководителей правительства.

Традиционные (ортодоксальные) стабилизационные программы-"шоковая терапия" - основаны на идее нескольких мощных стабилизаторов - "якорей". В качестве таких "якорей" выступают обычно жесткая монетарная политика и стабилизация валютного курса. Смешанные (гетеродоксальные) варианты стабилизации предусматривают применение и третьего "якоря" - сдерживания роста доходов. В мировой практике есть примеры как успешного осуществления, так и провала и тех, и других программ.

В России в 1992 году был применен ортодоксальный вариант стабилизации в отличие от Польши, Чехии, Румынии, Болгарии, где применялись гетеродоксальные варианты.

Однако, существуют различные варианты постепенной трансформации (градуализм), чему посвящено большое количество теоретических работ. Неудачную попытку такой постепенной трансформации продемонстрировал СССР в конце 80-х - начале 90-х годов. Удачную попытку демонстрирует Китай, где в течение последних 15 лет происходят медленные преобразования в направлении к рыночной экономике, причем совмещенные с очень высокими темпами экономического роста и поэтапным решением ключевых социальных задач.

Мы уверены, что выбор ортодоксального варианта стабилизационной политики для трансформации экономики России явился серьезной стратегической ошибкой. Есть теоретические возражения против такого выбора. Законы рыночного хозяйства действуют не в любой ситуации, а лишь в рыночной "среде". Для рыночной самоорганизации экономики необходима некоторая критическая масса институциональных условий. Попытка моментного переключения социалистической экономики в рыночные условия способна надолго затормозить необходимые институциональные преобразования и привес? и к формированию крайне деформированного рынка и вхождению экономики в период долговременной экономической стагнации. Более того, когда сами инструменты проведения политики "ломаются" при соприкосновении с объектом (так, в России жесткая денежная политика оказалась бессильна против лавинообразного нарастания взаимных кредитов предприятий) невольно стоит задуматься о целесообразности продолжения такой стратегии и эффективности применения соответствующих ей инструментов экономического регулирования.

В условиях перехода производителей к новым рыночным ориентирам происходит смена структуры конечного спроса и, следовательно, требуется структурная перестройка экономики. Для этого необходимо время и дополнительные инвестиции. В противном случае это можно сделать только путем остановки целых секторов экономики и достижения ее структурной сбалансированности на крайне низком уровне. Вряд ли такой уровень в наших условиях может удовлетворить потребности населения даже в предметах первой необходимости. Кроме того, последствием будет массовая безработица. В практическом смысле структурная перестройка, достигаемая таким путем политически неприемлема.

Есть особенности, которые выделяют Россию из ряда других постсоциалистических стран и объективно требуют поиска других, более сложных подходов.

Институцональные условия реформ. Отсутствие в России даже небольшого рыночного сектора, длительность пребывания в условиях административной экономики (70 лет 3 поколения) особенно остро ставят вопрос о нестандартной реакции населения и предприятий на использование правительством рычагов макроэкономической политики.

Спад производства на Западе во время кризисов сопровождается банкротствами и безработицей. За 5 лет спада в России промышленное производство сократилось более чем вдвое, а масштаб официальной безработицы совершенно не соответствует такому спаду. В России предприятия среагировали на сокращение производства не сокращением части занятых, а сокращением доходов всех занятых. Это явно нерыночная реакция, это реакция коллективизированной, а не частной экономики. Кстати, практически во всех восточноевропейских странах безработица немедленно вышла на одно из первых мест в числе проблем, вызванных началом трансформации, а в России пока еще главной проблемой остаются низкие доходы.