Обобщая опыт первых лет реформ, ученые пришли к выводу, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение име­ет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых ор­ганов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.

Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе го­сударственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. (Отметим, что вопреки распро­страненному мнению, либеральное государство чрезвычайно жестко и пос­ледовательно в защите закона и прав граждан; его либеральная природа проявляется не в безвластии, а в невмешательстве в те сферы обществен­ной и экономической жизни, где предпочтительна частная инициатива).

Программа «шоковой терапии» предлагает следу­ющий пакет мер:

1. Реформа цен и рынка (либерализация экономики):

реформа внутренних цен; либерализация системы распре­деления; либерализация внешней торговли; либерализация рынка рабочей силы и системы заработной платы; реформа банковской системы и создание финансовых рынков.

2. Развитие частного сектора — приватизация:

малая приватизация и развитие частного сектора; крупно­масштабная приватизация; структурная перестройка, ликви­дация монополий.

3. Пересмотр роли государства:

ограничение права государственной собственности; ограни­чение прямой хозяйственной деятельности; усиление регули­рующей функции в социальной сфере.

4. Макроэкономическая стабилизация:

новая фискальная политика, изменение денежно-кредит­ной системы, законодательная реформа; институциональная реформа; социальные гарантии.

Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, по мнению разработчиков, коротко сводятся к следующему:

Первый пакет мер — меры по либерализации экономики связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. На первых порах введение свободных цен приводит к бес­контрольному расширению рынков товаров и услуг, что, в свою очередь, требует демонополизации торговли и транспорта. Очень важный момент в комплексе системных преобразований относится к созданию рынков факторов производства: рабочей силы и финансовых ресурсов.

Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестрой­ку производства и предприятий. Первый шаг в этом направлении заклю­чается в четкой формулировке прав государственной собственности и разделении функций государства как органа в целом. Важное место за­нимает осуществление программ приватизации. Оформление гаранти­рованных прав частной собственности и облегчение процессов создания новых частных предприятий имеют критически важное значение. Ре­форму производства невозможно провести без ликвидации крупных мо­нополий, перемещения или увольнения излишков рабочей силы, пре­кращения убыточного производства, перепрофилирования и ликвида­ции предприятий.

Третий пакет мер требует переосмысления роли государства в эконо­мике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за про­изводством и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощ­ряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятель­ность. Другая важная задача государства — реформировать систему со­циального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддерж­ки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет рас­ти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Государство должно установить соответствующие юридические рамки для коллек­тивных сделок и деятельности частного сектора и сформировать законодательные институты, обеспечивающие их соблюдение. Необходимо ре­формировать основные правительственные институты, включая цент­ральный банк и налоговые ведомства, провести корректировку статей бюджета, наладить систему контроля.

Четвертый пакет мер — макроэкономическая стабилизация пред- ' полагает ужесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы (т. е. накопленной суммы денег, которую просто не на что потратить в условиях дефицита). В результате на рынке (прежде всего, потребительском) должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.

Разработанная до деталей программа вряд ли может быть с одинаковым успехом применена в разных странах. Специфические особенности каждого отдельного хозяйства, безусловно, повлияют и на ход преобразований, и на достигаемые эффекты. В то же время, по мнению разработчиков этой про­граммы, все меры должны быть взаимосвязаны, и очень важно с самого начала сформулировать долгосрочную страте­гию, одновременно приступая к действиям на многих направ­лениях. Некоторые реформы возможно предпринимать лишь на поздних этапах, когда уже достаточно развиты рыночные механизмы.

6. Анализ экономического состояния Республики Беларусь как страны с переходной экономикой.

Сказать, что мы строим социально ориентированную рыночную экономику, - значит ничего не сказать. Потому что экономика всегда социальна. Но с древнейших времен и до наших дней между различными слоями общества идет борьба за то, чтобы подчинить механизм общественного производства себе на пользу. Взглянем под этим углом на события в Беларуси.

Различные экономисты выделяют три возможные модели развития общества.

1. Охлократическая, ког­да общественная жизнь под­чинена интересам "простых" людей. Такое в истории не раз происходило. Например, ког­да народные восстания имели успех. К счастью, как отмечал Н. Бердяев, такие ужасные периоды в истории редки и быстро заканчиваются,

С точки зрения распределе­ния общественного богатства, "простые" люди заинтересо­ваны в распределении по тру­ду, при этом имеются в виду затраты труда физического, то есть того "простого" труда, которым они и занимаются. При этом талант или труд ду­ховный, результаты которого могут иметь колоссальную пользу (или вред) для общес­тва, не ценятся. Потому что распределение "по результа­там труда" не в интересах "простых" людей. Поэтому в обществе, где правит масса, доходы талантливого ученого или директора предприятия от доходов пролетариев отли­чаются незначительно. Все подогнано под посредствен­ность ("охлократия" в перево­де с греческого - власть худ­ших).

Политические ценности массы в большой степени со­ответствуют "естественному" устройству власти: иерархия с вождем во главе. Ценности демократии, восприятие кото­рых требует умственных уси­лий, в эту модель политичес­кого устройства не укладыва­ются. Зачем власть закона, если слово вождя и есть за­кон? Еще одно отличие от де­мократии - игнорирование прав меньшинств.