Для ограждения интересов своих производителей страны ЕС практикуют квотирование ввоза из РФ некоторых изделий легкой промышленности и цвет­ных металлов, т.е. продукции, к экспорту которой особенно чувствительны их собственные производители.

Подобные меры следует шире использовать и у нас. Квотирование и лицен­зирование могут диктоваться особенностями некоторых товаров, необходимо­стью строгого соблюдения специфических требований при их транспортировке и хранении, при их вывозе и ввозе. Они необходимы также в отношении товаров, имеющих особо важное стратегическое значение как одна из мер по защите на­циональных интересов России. Все это свидетельствует о том, что нельзя огульно исключать квотирование и лицензирование из числа мер по регулированию внешнеэкономической деятельности. Важно определить механизм действия та­рифною регулирования, его природу, цели и задачи и предложить практике ме­тодику обоснования внешнеторговых тарифов. Такая методика должна учиты­вать комплекс факторов, от которых зависит внешнеэкономическая деятельность, а именно: соотношение внутренних и мировых цен и их динамика, состояние оте­чественного производства и его способность обеспечить внутренние потребности страны конкурентоспособность отечественной продукции на мировом и внутреннем рынках, технический уровень импортной и аналогичной отечественной продукции, народнохозяйственная значимость импортируемой продукции, уро­вень инфляционного курса рубля и доллара.

Только совокупность указанных факторов позволяет определить внешнетор­говую политику страны и наметить в соответствии с ней основы внешнеторговой политики государства. Направление этой политики не может диктоваться России МВФ, другими международными организациями или ее западными партнерами; оно должно определяться внутренними потребностями страны, исходя из интере­сов социально-экономического развития РФ.

При этом, оценивая перспективы развития отдельных отраслей, производств, нельзя принимать во внимание конкурентоспособность отечественной продукции только на мировом рынке и обрекать другие отрасли и производства на медлен­ное вымирание. В различных страна мира, в том числе с высокоразвитой экономикой. в составе экономики есть отрасли и производства, которые не могут конкурировать на мировом рынке, но вполне способны, при правильной протекцио­нистской политике и помощи со стороны государства, конкурировать с иностранными производителями на внутреннем рынке. Известно, что угольная про­мышленность в странах Западной Европы пользуется дотациями государства и защищена от иностранной конкуренции соответствующими пошлинами, что по­зволяет ей продолжать свою деятельность в условиях конкуренции более дешевых углей из США и ЮАР. Помощью н защитой со стороны государства пользуется в этих странах и аграрный сектор. Этот опыт следовало бы учитывать и руково­дству. нашей страны при проведении внешнеторговой политики. Нельзя оставлять без помощи и защиты значительный сектор российской экономики, который выдерживает конкуренции на мировом рынке, но может эффективно работать, выпуская продукцию и услуги, необходимые для отечественных потребителей.

ОЦЕНКА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРОГРАМ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ.

Планируется ли устранение охарактеризованных выше причин критического состояния эко­номической безопасности страны в новых программных документах Правительства РФ — Кон­цепции среднесрочной программы на 1997—2000 годы и Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года?

Прежде всего приходится констатировать: в первом из названных документов об угрозах безопасности страны в содержательном плане почти ничего не сказано (хотя и имеется соответст­вующий специальный фрагмент). Острый бюджетный кризис и резкое сокращение производства сокрыты за “дипломатичными” формулировками относительно “сужения финансовых и полити­ческих возможностей государства при выборе эффективной экономической стратегии и ее практической реализации”, “осуществления препятствий к формированию прочного единого эко­номического пространства”, “низкого качества менеджмента и основных производственных фон­дов на предприятиях, их медленной адаптации к новой экономической среде”, “неэффективной структуры накоплений, низкого уровня инвестиций в основные фонды и человеческий капитал”. “низкого уровня платежной дисциплины и собираемости налогов, существования в экономике значительного числа нежизнеспособных предприятий” и т.п. В тексте отсутствует констатация угрозы утраты национального контроля над важнейшими секторами экономики России, нет анализа причин падения на треть эффективности производства, нарастающего отставания эко­номики страны по технологическому уровню, и т.д. Невзирая на углубление депрессивных тен­денций и резкое ухудшение финансового положения производственных предприятий, утверждаем­ся. что “созданы решающие предпосылки для перехода к следующему этапу преобразований российской экономики, к ее структурной перестройке и возобновлению на этой основе экономичес­кого роста”.

Весьма поверхностно причины спада производства и деградации промышленной структуры рассматриваются и в упомянутой Концепции долгосрочного развития. Без сколь-нибудь серьезного каузального анализа существа сложившихся диспропорций весь период драматического сокра­щения производства характеризуется как “два этапа структурной перестройки. Первый этап (период 1991—1995 годов) заключается в балансировке текущего спроса и предложения, при этом процесс балансировки происходил в основном за счет свертывания “излишнего” предложения товаров . Следующим становится этап изменения структуры производственного аппарата, основ­ного капитала. Он включает два процесса — пассивный и активный. В пассивном процессе происходит сброс мощностей по производству продукции, не востребуемой рынком, и он является прямым следствием текущей балансировки спроса и предложения. Второй, активный процесс (который может происходить одновременно с первым) предполагает наращивание мощностей по производству конкурентоспособной продукции, производимой ранее, и создание мощностей для производства новой продукции” .

В проектах обеих концепций игнорируются несбалансированность и неравновесность сло­жившейся экономической системы, действие в ней механизмов воспроизводства депрессии к со­кращения экономической активности. Не впечатляют и планируемые в Концепции среднесрочной программы “энергичные и последовательные” действия по осуществлению структурной перест­ройки и переходу к экономическому росту. Сама эта перестройка трактуется в данном документе весьма абстрактно, как сочетание процессов “свертывания и ликвидации старых, неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств” и “опережающего развития современных эффективных и конкурентоспособных производств и видов деятельности”; предполагается, что положительный эффект второго процесса компенсирует негативные последствия первого, что и обеспечит переход к экономическому росту. При этом не просматривается указании на то, в каких отраслях ожидается рост современных эффективных и конкурентоспособных производств. Что касается Концепции долгосрочного развития, то после констатации трехкратно­го сокращения производства в машиностроении (которое является основной отраслью, определя­ющей научно-технический и инвестиционный потенциал), падения загрузки его производственных мощностей ниже тридцатипроцентного уровня, потери 60% внутреннего рынка машиностроитель­ной продукции, авторы документа бесстрастно заявляют о том, что “рынок более не нуждается в услугах половины имеющихся мощностей отечественной промышленности” . Как будто это не обусловлено шестикратным снижением конкурентоспособности отечественных товаропроизво­дителей именно в связи с проводившейся политикой обменного курса рубля, с чрезвычайной дороговизной внутренних кредитов и с резким ухудшением ценовых пропорций в экономике (вследствие действий естественных монополий)!