Народнохозяйственное развитие до августа 1998 г сопрягалось с чередой мер, затягиваю­щих в «ловушку стагнации», и паллиативных усилий по ослаблению ее негативных послед­ствий, Фактически экономика развивалась в «коридоре» между охарактеризованным и сле­дующим (вторым) сценарием,

2. Рост за счет валютного сектора, сопро­вождающийся «голландской болезнью». При сокращении и неопределенности динамики внутреннего спроса и деформировании внут­реннего рынка неплатежами в относительно привилегированном положении оказываются производства, способные работать на экспорт; иностранные инвесторы предпочитают вклады­вать средства прежде всего именно в экспорте-ориентированные сырьевые отрасли. При угне­тении легальных сбережений и внутренних на­коплений привлечение капитала из-за рубежа предстает необходимым условием и фактором развития экспортного сектора. Однако значи­тельная доля подлинно иностранных инвести­ций (а не репатриируемого «теневого» капита­ла) носит связанный, предусматривающий им­порт оборудования, характер, что влечет за со­бой дополнительные для российского машино­строения потери и усиливает дистанцирование валютного сектора экономики от отраслей, ра­ботающих главным образом на внутренний ры­нок. Реальной при таком сценарии становится перспектива превращения экспортных произ­водств в своего рода анклав в российской эко­номике, Ослабление обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта свиде­тельствует о подверженности российской эко­номики «голландской болезни». И если не ук­реплять собственный инвестиционный потен­циал российских ФПГ и не стимулировать меж­отраслевое сотрудничество, эта «болезнь» ста­новится неизбежной платой за выход из «ловуш­ки стагнацию».

Если говорить о связанных с рассматривае­мым сценарием опасностях, следует отметить прежде всего обострение соперничества меж­ду федеральными и региональными элитами за контроль над экспортными доходами, чреватое попытками пересмотра экономических основ федерализма и углублением дифференциации регионов страны на относительно благополуч­ные и депрессивные. В регионах с высокой кон­центрацией обрабатывающей промышленнос­ти обусловленный ее кризисом рост социаль­ной напряженности вынуждает активизировать поиски собственных выходов из «ловушки стаг­нации». Новое повышение интереса к регио­нальным ФПГ свидетельствует о том, что по­добные поиски, связанные с группированием предприятий, уже ведутся. В этой связи логич­но ожидать сочетания центробежных и центро­стремительных тенденций. Первые иницииру­ются стремлением ослабить конкурентное и налоговое давление на региональную промыш­ленность хотя бы на первом этапе ее модерни­зации, вторые сопряжены с возможностями ис­пользования общероссийского рынка для реа­лизации эффекта масштаба производства. При рассматриваемом сценарии экспортные производства заинтересованы в создании фи­нансово-промышленных групп с участием об­служивающих предприятий инфраструктуры— для контроля над ценовой политикой послед­них: для производителей алюминия, скажем, важен контроль над ценами на электроэнергию. При до­стижении компромисса с субфедеральными вла­стями таким ФПГ обеспечена поддержка на уровне регионов. Влияние на предприятия тер­риториальной инфраструктуры — один из ар­гументов региональных властей в согласовании интересов с ФПГ (федеральная инфраструкту­ра выступает аналогичным рычагом в руках центральной власти).

Имущественная экспансия РАО «ЕЭС Рос­сии» и «Газпрома» в отношении своих должни­ков способна выступить известным противодей­ствием индустриальному сепаратизму. Сам «Газпром», впрочем, до недавних пор поглощению должников предпочитал сохранение пла­тежеспособного потребителя и проявлял готов­ность искать инвестора, который поможет долж­нику встать на ноги (в этой связи представляет­ся целесообразной гибкая схема, допускающая переход к РАО имущества предприятий-долж­ников с последующим погашением этим имуществом части обязательств самих РАО перед федеральным бюджетом).

Длительность развития по представленным сценариям зависит от многих обстоятельств: соотношения среди отечественных акционеров портфельных и стратегических инвесторов, сте­пени контроля над поставщиками российского сырья со стороны внешних его потребителей, конъюнктуры на мировых рынках сырья, таможенной политики стран-импортеров, обменно­го курса рубля, и т.п. В краткосрочном плане часть финансово-промышленных групп выиг­рывает от курса на наращивание сырьевого экс­порта. Однако длительное развитие по такому сценарию противоречит стратегическим инте­ресам российских ФПГ. Тенденция относитель­ного удешевления сырья на мировом рынке (воз­растающей концентрации добавленной стоимо­сти в высокотехнологичной продукции) подтал­кивает отечественный капитал к повышению степени обработки реализуемой продукции и к удлинению технологических цепочек в рамках финансово-промышленных групп. В интересах последних — смягчение ударов мировой конъ­юнктуры расширением емкости внутреннего рынка (достаточно напомнить о колебаниях цен на нефть и их последствиях).

Спад отечественной промышленности обо­рачивается перераспределением налоговой на­грузки на действующие предприятия. Есте­ственное в условиях перманентного бюджетно­го кризиса ужесточение налогового прессинга во всех секторах российской экономики способ­но превратить в оппонентов рассматриваемого сценария даже экспортные ФПГ (при преобла­дании в них отечественного капитала и усиле­нии стратегических мотивов его деятельности). Все это ведет к усилению давления на федераль­ные инстанции в направлении создания благо­приятных условий для маневрирования ресурс сами между добывающей и обрабатывающей промышленностью, для приращения российс­ких технологических цепочек по переработке отечественного сырья.

Усиливающийся скептицизм лидеров ряда ведущих ФПГ относительно проводимой эко­номической политики — одна из причин встреч­ного стремления поставить их «на место», пусть даже ценой отказа от части государственных обязательств. Это обстоятельство не следует упускать из виду при осмыслении событий ав­густа 1998 г Тем не менее в результате этих событий так или иначе наметился поворот к следующему — третьему — сценарию.

3. Устойчивый рост при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.

Это предполагает прежде всего более активную промышленную полити­ку государства и такое регулирование рыночных механизмов (налоговыми, таможенными и дру­гими мерами), при котором повышение степе­ни утилизации уже имеющихся мощностей при­водит к увеличению внутренних сбережений, Речь, следовательно, идет о том, что меры по активизации инвестиций в реальный сектор эко­номики не ограничиваются макроэкономичес­кой стабилизацией. Девальвация рубля и повышение конкурен­тоспособности российской продукции создают ситуацию, когда банки получают шанс больше зарабатывать в реальном секторе экономики. Однако после августа-98 официальные и реаль­ные ФПГ во главе с «системообразующими» банками оказались в весьма сложном положе­нии: последние обременены долларовыми обя­зательствами, резко затрудняющими использо­вание новых возможностей. Практически всем крупным банкам не обойтись без реструктури­рования. Популярными его схемами становят­ся учреждение новых банков или использова­ние банков-дублеров и перевод в них лучших клиентов. Так, ОНЭКСИМБанк учредил Росбанк; намечено создание совместной структу­ры Банком Москвы и «Мост-банком»; прежнее руководство «СБС-Агро» теперь функциониру­ет в Первом банке взаимного кредитования; с некоторыми активами банка «Российский кре­дит» ныне работает «Кредитимпекс»; Инком­банк передает филиалы Гутабанку. Если рань­ше банки играли роль некоей витрины собствен­ных групп, то в новых условиях они вовсе не стремятся афишировать свои усилия по пере­распределению клиентов и активов. Это пере­распределение ведет к смене наименований на экономическом ландшафте, однако в общем и целом сохраняет группы, опирающиеся на эко­номически оправданные технологические и кре­дитные связи. Рассматриваемому сценарию отвечает при­нятие государственных мер в связи со сниже­нием возможностей банков-участников ФПГ по мобилизации каптала в реальный сектор эко­номики, Речь, в частности, может идти о сти­мулировании концентрации капитала на при­оритетных направлениях развития промышлен­ности посредством учреждения использующе­го госресурсы банка (нескольких банков) дол­госрочного кредитования индустрии, работаю­щего (работающих) в рамках федеральных и ре­гиональных инвестиционных программ, В дан­ный сценарий естественным образом вписыва­ется и государственная поддержка усилий по со­вершенствованию структуры акционерного ка­питала. Среди мер такой поддержки — погаше­ние налоговых долгов предприятий их акциями с последующей продажей этих акций стратеги­ческим собственникам. Одно из важных направлений активизации промышленной политики — стимулирование развития диверсифицированных ФПГ, охваты­вающих предприятия топливно-энергетическо­го и военно-промышленного комплексов, а так­же крупных межрегиональных групп. Для это­го могут использоваться остающиеся в госу­дарственной собственности пакеты акций, свя­занные государственные заказы и гарантии. Ук­репление межрегиональных ФПГ будет спо­собствовать циркуляции элит, а «рекрутирование» такими группами региональных лидеров ослабит центробежные тенденции в экономи­ке страны. Наметившийся поворот экономической поли­тики к третьему сценарию пока не исключает, впрочем, возвращения к двум первым. Соответ­ственно полной определенности в вопросе о пер­спективах эволюции российских ФПГ нет.