4. Сторона, получившая подписанный проект договора поставки товаров для государственных нужд с протоколом разногласий, должна в течении тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по согласованию условий договора с другой стороной и известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. Неурегулированные разногласия в тридцатидневный срок могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение суда.

5. Если поставщик (исполнитель) уклоняется от заключения договора поставки товаров для государственных нужд, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика (исполнителя) заключить договор на условиях разработанного покупателем проекта договора.

Таким образом что стороны могут выбирать один или несколько вариантов порядка поставки товаров для государственных нужд:

§ передача товаров (поставка) может осуществляться непосредственно государственному заказчику одним из способов, установленных ст. 458, 510 ГК;

§ товары могут передаваться (поставляться) лицам, указанным в отгрузочной разнарядке государственного заказчика;

§ поставщик по государственному контракту может осуществлять поставку товаров на основании договора поставки, заключаемого с другим лицом — покупателем, указанным государственным заказчиком в извещении о прикреплении.

Данный порядок заключения договора поставки товаров для государственных нужд предусматривает сроки заключения договора поставки поставщиком с покупателем, указанным государственным заказчиком в извещении о прикреплении, направляемом им поставщику не позднее 30 дней со дня заключения государственного контракта.

Заключение лицом, указанным в качестве покупателя, договора поставки товаров для государственных нужд с поставщиком по государственному контракту способствует согласованию количества и ассортимента товаров и иных условий договора с лицом, являющимся непосредственным исполнителем договора, и позволяет отразить в договоре фактические потребности в товарах.

Извещение о прикреплении покупателя к поставщику по государственному контракту, направленное государственным заказчиком, не порождает обязанности поставщика заключить договор поставки, если государственным контрактом не предусмотрено право государственного заказчика направлять извещение о прикреплении. Таким образом, обязанность поставщика заключить договор поставки товаров для государственных нужд с покупателем, указанным государственным заказчиком в извещении о прикреплении, вытекает из добровольно принятого им на себя обязательства по государственному контракту (см. ст. 421 ГК). Извещение о прикреплении не порождает и обязанности покупателя заключить договор. Таким образом, извещению о прикреплении не присущ характер планового акта.

В случаях, когда из государственного контракта возникла обязанность поставщика заключить договор поставки с лицом, указанным в извещении о прикреплении, однако поставщик уклоняется от заключения договора или отказывается заключить договор, возможен иск покупателя о понуждении поставщика заключить договор.

Количество товара, подлежащего передаче для государственных нужд, указывается в договоре в объеме, не меньшем, чем определено государственным заказчиком.

В случаях, когда поставка осуществляется непосредственно госзаказчику или по его указанию получателям, названным в отгрузочной разнарядке, оплата товара производится государственным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен госконтрактом. При поставке товаров покупателям на основании договоров поставки товаров для государственных нужд, заключенных непосредственно между поставщиком и получателем, товары оплачиваются покупателями. Государственный заказчик при этом признается поручителем (ст. 361-367 ГК) по этому обязательству покупателя (ст. 531, 532 ГК). Это означает, что при отказе покупателя от оплаты либо при просрочке оплаты государственный заказчик как поручитель несет перед поставщиком солидарную с покупателем ответственность, если госконтрактом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК).

Рассмотрим условия заключения, выполнения государственного контракта на примере одного дела, которое рассматривалось по первой инстанции в открытом судебном заседании Высшего арбитражного суда Республики Татарстан.

Рассмотрено по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренние дел Российской Федерации, г. Москва, к Открытому акционерному обществу «Казанский вертолетный завод», г. Казань, о взыскании 1.373.712 руб. неустойки.

B соответствии с Государственным контрактом № 412 от 28.07.99 г. ответчик обязан был поставить в 1999 году потребителям МВД России 10 комплектов вертолетных лопастей на сумму 6.868.560 руб.

Ответчиком были изготовлены в счет выполнения обязательств по спорному контракту только 5 комплектов лопастей и выставлен счет-фактура № 897/0276 от 10.09.99 г. на сумму 3.434.280 руб., который платежным поручением № 1736 от 22.09.99 г. ГУРО МВД РФ полностью оплачен. Остальные 5 комплектов лопастей, поставка которых предусмотрена условиями контракта № 412 от 28.07.99 г. ответчиком не поставлены.

Поскольку, потребность в приобретении вертолетных лопастей не утратила своей актуальности, ГУРО МВД России проведен конкурс для поставщиков комплектов вертолетных лопастей, по результатам которого, ОАО «Казанский вертолетный завод» объявлен победителем. На основании протокола конкурсной комиссии с ответчиком заключен государственный контракт № 850 от 14.12.99г. на поставку 32 комплектов лопастей на сумму 25.600.000 руб.

В счет выполнения условий контракта № 850 от 14.12.99 г. ответчиком осуществлена отгрузка продукции и выставлен счет-фактура № 1306/0419 от 17.12.99 г. на сумму 25.600.000 руб., который полностью оплачен платежными поручениями № 3274 на сумму 3.657.099-13 руб., № 3275 на сумму 8.000.000 руб., № 3276 на сумму 13.942.901 руб.

Таким образом, ответчик, полностью исполнив обязательства по государственному контракту № 850 от 14.12.99 г., по предыдущему контракту № 412 от 28.07.99 г. своих обязательств не выполнил, что вызвало срыв в обеспечении потребителей МВД России.

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что в соответствии с письмами №№ 26/3-642 от 15.07.99 г. и 26/УТ и ВС/1-240 от 20.07.99 г. на ОАО «Казанский вертолетный завод» от МВД РФ пришло предложение принять участие в конкурсе на закупку лопастей несущего винта (ЛНВ)8АТ.2710.000 в количестве 5 комплектов для нужд МВД России. После конкурсного отбора с нашим заводом был заключен контракт № 412 от 28.07.99 г. с протоколом разногласий. Согласно п. 34 протокола разногласий ОАО «КВЗ» изменило количество поставляемых комплектов лопастей с 10 на 5 и соответственно цену. Заказчик с этим согласился. Кроме того, п. 35 Протокола ОАО «КВЗ» предложило поставить дополнительно 5 комплектов лопастей по цене 776.992 руб. за комплект, на сумму — 3.884.960 руб. за всё., — отчего Заказчик отказался.