П Л А Н

Введение: обращение к опыту НЭПа сегодня.

1. Причины перехода России к НЭПу в 20-е годы.

2. Х съезд РКП(б) - первые шаги к НЭПу.

3. Основные положения НЭПа.

4. Успехи НЭПа в начале 20-х гг.

5. причины свертывания НЭПа в конце 20-х - начале 30-х годов.

Заключение: актуальность НЭПа при переходе к рыночной экономике.

Что такое НЭП? Как развивалась в 20-е годы экономика СССР? Этими вопросами сегодня занимаются многие исследователи-экономисты и историки. Переход России к рыночной экономике заставляет по-новому взглянуть на тот период советской истории, когда сосуществовали план и рынок, иностранные концессионные предприятия и хозрасчетные государственные тресты, кооперативы и индивидуальные крестьянские хозяйства. В своих публикациях авторы часто обращаются к аналогам, опыту и итогам новой экономической политики.

Какова же была сущность НЭПа, в чем причины крутого и решительного поворота к нему, его задачи и цели?

В ноябре 1920 года период интервенции и гражданской войны в основном закончился. России необходимо было приступить к восстановлению народного хозяйства. Но в это время страна находилась в очень сложной международной и внутренней обстановке. Международную обстановку этого времени Ленин характеризовал как неустойчивое равновесие сил между молодым Советским государством и капиталистическим миром.1

Внутренняя обстановка в стране была чрезвычайно сложной и трудной. Четыре года империалистической и три года гражданской войны расшатали до основания производительные силы страны, дезорганизовали все отрасли хозяйства с 1914 по 1920 г. наша страна потеряла убитыми на фронтах, погибшими от голода и эпидемий свыше 21 млн. человек.2

Общий ущерб, нанесенный народному хозяйству, составлял 50 млрд.рублей золотом.

Экономический кризис в стране принял гигантские размеры весной 1921 г. “Нужда и бедствия велики. Голод 1921 г. их усилил дьявольски”.3

Обстановка осложнилась еще и потому, что наряду с экономическим кризисом в стране возникли кризисные явления политического характера, которые обнаружили “недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих”.4 Главная причина их недовольства - политика военного коммунизма, которую осуществляли большевики в годы гражданской войны. Во время войны крестьянство в основной массе мирилось с продразверсткой, понимая, что рабочий класс вел борьбу не только с капиталистами, но и с помещиками, земля которых перешла в их пользование. Когда же контрреволюция была разгромлена и непосредственная опасность помещичьего землевладения миновала, все крестьянство поголовно отвергло продразверстку, которая лишила их стимула к развитию своего хозяйства, исключая торговлю и возможность товарно-денежных отношений. Крестьяне говорили “Мы за большевиков, потому что они прогнали помещиков, но мы не за коммунистов, потому что они против индивидуального хозяйства”5

_

1 Ленин В.И. Полное собрание соч. т.43, стр.340.

2 Историки спорят. М., 1988, с.469.

3Ленин В.И. - Полное собрание соч. т.44, с.81.

4 Там же, т.45, стр.282.

5 Там же, т.44, стр.43.

Выражал недовольство политикой “военного коммунизма” и рабочий класс, положение которого было крайне тяжелым. в начале 1921 г. проходили конференции рабочих различных отраслей промышленности, на которых делегаты выступали против этой политики, высказывая особое неодобрение продразверстке”.1 Недовольство политикой “военного коммунизма” вылилось в вооруженные антисоветские выступления в Сибири, на Украине, на Дону и на Кубани, в Поволжье и Средней Азии, в других регионах.

стало очевидным, что попытка введения “коммунизма сверху” привела к катастрофическим результатам: деревня перешла к натуральному хозяйству, а промышленность распалась. Налицо был разрыв экономических связей города и деревни, вооруженное сопротивление крестьян и недовольство рабочего класса. “Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года”.2 Таким образом, в катастрофической обстановке после окончания гражданской войны, кровавых лет “военного коммунизма” большевики быстро теряли свою социальную базу. Они превращались в меньшинство, которое кроме штыка ничего народу не могло противопоставить. Все это властно требовало решительного отказа от системы “военного коммунизма”. Отправным толчком к отказу от продразверстки послужили следующие конкретные события. В 20-х числах февраля 1921 г. в ряде городов начались рабочие волнения. Так, 23 февраля в Москве на предприятиях Хамовнического района забастовали несколько тысяч рабочих. Направившись к воинским казармам, они призвали красноармейцев присоединиться к протесту против ухудшения экономического положения. В Петрограде в это же время несколько дней продолжались волнения, в ходе которых произошли стычки рабочих с курсантами.3 А 1 марта 1921 г. начался так называемый “Кронштадский мятеж”, где под лозунгом “Советы без коммунистов!” и “Свобода торговли” выступили не плохо вооруженные крестьяне, а уже регулярные части Красной Армии и Военно-морского флота. Именно это событие явилось результатом осознания партией трагических последствий осуществляемой продразверстки и необходимости отмены ее не Х съезде РКП(б).

Х съезд работал в марте 1921 г. В центре его внимания стояли задачи мирного строительства. Делегатам съезда предстояло найти кратчайший выход из экономической разрухи, острого политического и партийного кризиса. С отчетным докладом о политической деятельности ЦК РКП(б) выступил В.И.Ленин. Он отметил, что узловым вопросом рабботы партии был переход страны от войны к миру и что было бы величайшей ошибкой переносить военные чрезвычайные методы политики “военного комунизма” на мирное строительство. Ибо, “это означало бы, наверняка, крах Советской власти и диктатуры пролетариата”.4 В докладе “О замене разверстки натуральным налогом” В.И. Ленин обосновал необходимость перехода от продразверстки к продоволственному налогу, подчеркнув при этом, что этот переход является не

1 Коммунистический труд., 1921, 16 февраля.

2 Ленин В.И. - Полное собрание соч. , т.44, с. 159.

3 Голанд Ю. - Политика и экономика. Знамя, 1990, № 3, с.117.

4 Ленин В.И. - Полное собрание соч. т.43, с. 4, 8.

только экономической мерой, а “прежде всего и больше вопросом политическим”1.

Основная суть этого вопроса была непосредственно связана с взаимоотношениями двух основных классов переходного периода - рабочих и крестьян. Если помещиков и капиталистов можно было экспроприировать и прогнать, то мелких производителей, которыми являлись трудящиеся крестьяне, “нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой”.2 Эту задачу нельзя было решить посредством политики “военного коммунизма”, ее основного элемента - продразверстки, которая привела к резкому сокращению посевных площадей, массовому голоду, а затем и к Кронштадскому мятежу.