Второй, денежный этап приватизации начался с 1994 года, он должен был обеспечить переход собственности, приобретен­ной во время первого этапа, в руки реального ответственного собственника через покупку пакетов акций. Этот этап должен был обеспечить выполнение 3 стратегических задач:

1. сформировать инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, чтобы повысить их интерес в долгосрочных инве­стициях.

2. Обеспечить приватизируемые предприятия наличными средствами для их структурной перестройки.

3. Способствовать выполнению фискальных задач (пополнение доходов государства).

Но тем не менее стратегические задачи не были выполнены. Новые собственники с одной стороны не имеют такого капитала, чтобы обеспечить инвестирование, с другой стороны — не хотят, т.к. многие из них конфликтуют с руководителями предприятий (остав­шихся с прошлых времен), которые не смогли приспособиться к новым условиям, часть директоров продолжали разворовывать имущество, прокручивать день на счетах дочерних компаний и т.д. Большинство инвесторов отказываются вкладывать в предпри­ятия деньги пока не смениться руководство.

В 1997 году в государственной собственности осталось лишь 9,3%, в муниципальной — 7,3%, в собственности обществен­ных организаций — 5,2%, в частной —69% всех предприятий. По существу в России были выбраны 3 модели приватизации (но­менклатурная, демократическая, малая). При первом варианте предполагали переход к акционерной форме собственности, при которой в руках гос-ва кон центрировалась большая часть акций, а за конкретными госструктурами (фондами госимущества) закре­плялась возможность почти бесконтрольного использования этих акций для создания холдингов или продажи их третьи лицом. Все это создавало благоприятные условия для сращивания номенклатуры на уровне предприятий (а она зачастую получала существен­ные привилегии в приобретении акций) с государственной и финансовой номенклатурой ("номенклатурная приватизация"). В боль­шинстве случаев приватизация оказалась всего лишь формой для создания акц. обществ, скрывающих корпоративную систему от­ношений собственности, когда госбюджет, банки и администрация пр-ий фактически стали безраздельными хозяевами бывшей гос­собственности. Трудовой коллектив если и получал в свои руки определенную долю акций, то они либо являлись "безголосыми" либо прикрывали бесправие трудового коллектива, ибо за формой коллективного владения акциями не скрывалось реального эко­номического содержания - коллективного присвоения и распоряжения средствами производства. Малая приватизация, где основная часть предприятий должна была продаваться по конкурсу или на аукционе, образуя в основном товарищества с ограниченной от­ветственностью или АО закрытого типа. Здесь капитал госпредприятий не продается, а распределяется искусственным образом по условным, крайне заниженным ценам. Заниженная цена действительно облегчает участие в процессе приватизации для тех кто в состоянии скупить акции и паи пред-ий. Демократическая приватизация (народная). На практике она была осуществлена в незначи­тельных масштабах и лишь фрагментально она предполагала приобретение каждым гражданином определенной доли госсобствен­ности при помощи ваучера, которые создавал равные стартовые возможности в разгосударствлении, приобретении госсобственно­сти для всех членов общества. Эта модель также предполагала более широкие возможности для приобретения предприятий на аукционах, поддержку частного бизнеса. Однако в процессе ваучеризации в России присвоение бывших госсредств производства осуществлялось в основном теми, у кого на руках были ликвидные ресурсы (иностранные теневые капиталы, новые коммерч. струк­туры, бывшие госструктуры). Итак, перераспределение прав собственности приводит к постепенному сосредоточению производства в руках частного капитала, в значительной степени представленного не независимыми частными предпринимателями, а банками и другими финансовыми институтами.

В конечном счете приватизация стимулировала трансформацию экономики России. Достаточно высока степень либерализации и открытости экономики, демонтирована планово-распределительная система. Активизировалось предпринимательство, негосудар­ственный сектор занял доминирующее положение в экономике.

Билет 10. Роль и значение макропоказателей и пропорций в регулировании экономики

К главнымпропорциям в национальной эко­номике можно отнести:

во-первых, пропорции между I и II подразделениями материального производства. Они характе­ризуются соотношением объемов производства средств производ­ства и предметов потребления в ВНП, численностью работающих в каждом из этих подразделений, сто­имостью их основных производственных фондов.

во-вторых, про­порции между фондами накопления и потребления в национальном доходе. От этих пропорций зависят темпы расширенного воспроиз­водства, решение социальных и производственных задач.

Каждая национальная экономика стремится к установлению оптимальных пропорций, обеспечивающих наиболее полное удов­летворение общественных потребностей при наименьших затратах живого и овеществленного труда. С точки зрения воспроизводства оптимальные пропорции означают качественное и количественное соответствие между структурой общественного производства и структурой общественных потребностей.

Основные абсолютные макроэкономические показатели содержатся в системе национальных счетов. Система национальных счетов представляет собой совокупность статистических макроэкономических показателей, характеризующих величину совокупного продукта (выпуска) и совокупного дохода, позволяющих оценить состояние национальной экономики. СНС содержит три основных показателя совокупного выпуска (объема производства): валовый национальный продукт (ВНП); валовый внутренний продукт (ВВП); чистый национальный продукт (ЧНП) и три показателя совокупного дохода: национальный доход (НД); личный доход (ЛД); располагаемый личный доход (РЛД)

Показатели СНС дают количественную оценку совокупного продукта и совокупного дохода, но они не отражают качество жизни, уровень благосостояния, которые растут медленнее, чем ВВП и НД, которые не учитывают негативных последствий научно-технической революции и экономического роста. Для характеристики уровня благосостояния, как правило, используются такие показатели как а) величина ВВП на душу населения (GDP per capita), т.е. ВВП / численность населения страны; или б) величина национального дохода на душу населения (NI per capita ), т.е. НД / численность населения страны. Для обеспечения межстрановых сравнений эти показатели рассчитываются в долларах США.

В целях более точной оценки уровня благосостояния в 1972 году два американских экономиста – лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин и Уильям Нордхауз (соавтор лауреата Нобелевской премии Поля Самуэльсона в написании всемирно известного учебника “Экономикс”) – предложили методику расчета показателя, названного “Чистое Экономическое Благосостояние” (Net Economic Welfare). Этот показатель включает в себя стоимостную оценку всего, что улучшает благосостояние, но не учитывается в ВВП (value of goods) (например: количество свободного времени для повышения уровня образования, воспитания детей, самосовершенствования; труд на себя; улучшение уровня и качества медицинского обслуживания, снижение уровня загрязнения окружающей среды и т.п.). Но при расчете этого показателя из величины ВВП вычитается стоимость всего того, что ухудшает качество жизни, снижает уровень благосостояния (value of bads), (например: уровень заболеваемости и смертности, качество образования, продолжительность жизни, уровень преступности, степень загрязнения окружающей среды, негативные последствия урбанизации и т.п.).