Изменения по отдельным видам налогов, которые, очевидно, произойдут в текущем году, заметно отличаются от тех, которые предложены проектом специальной части Налогового кодекса РФ. Примером тому может служить налог на прибыль предприятий и организаций. Полагал бы необходимым пояснить, что поддерживаю последние предложения по изменению налога на прибыль, особенно касающиеся налоговых льгот по инвестициям из прибыли, направляемым на развитие собственного производства, а не положения, содержащиеся в Налоговом кодексе РФ. Автор данной статьи давно полемизирует с создателями основополагающего налогового закона, возражая против провозглашенной концепции тотальной отмены налоговых льгот якобы для создания предпринимателям равных стартовых условий. Поэтому дело сейчас не в сути налога на прибыль, а в принципиальном подходе к роли и месту введенного в действие Налогового кодекса РФ.

Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать ее хотя бы в пределах одного финансового года, устранить противоречия в законодательных актах.

О незавершенности налоговой системы свидетельствует и ситуация, сложившаяся с государственными социальными внебюджетными фондами. Отчисления в них носят все признаки налога: обязательность платежа, четкие ставки, сроки, санкции за неуплату и т.д. В одном из вариантов проекта Налогового кодекса РФ содержалась весьма разумная мысль, а именно: ввести в число федеральных налогов социальный налог. Объектом обложения служил бы фонд потребления любого предприятия или организации. Поступление социального налога в бюджет, как и любого другого налога, обеспечивала бы налоговая служба, а распределение средств могло бы оставаться функцией ныне существующих социальных фондов. В этом случае налоговая система страны получила бы подлинную комплексность и завершенность.

Однако сначала из проекта исчез Пенсионный фонд, и социальный налог складывался бы только из платежей в фонды обязательного медицинского страхования, занятости и социального страхования. Аргументация в пользу выведения пенсионных отчислений из социального налога была весьма слабой. А затем социальный налог вовсе исчез из принятого Налогового кодекса РФ. Между тем вряд ли стоит доказывать, что налоговая служба в состоянии гораздо лучше справиться со сбором налогов, чем аппарат внебюджетных фондов. У нее больше прав и возможностей, она ведет государственный реестр предприятий. В большинстве регионов на учете в ГНИ состоит больше предприятий, чем в Пенсионном фонде, хотя работа в нем поставлена лучше, чем в других внебюджетных фондах. Нельзя забывать и об интересах налогоплательщиков, о чем так печется Налоговый кодекс РФ. Вместо того чтобы иметь дело с одним государственным органом - налоговой инспекцией, финансисты предприятий, когда заканчивается очередной квартал, сдают балансовые расчеты в пять организаций. У каждой из этих организаций свои сроки, требования, приемные дни, в каждой из них очереди в период сдачи балансов.

Кроме того, мы полагаем, что совмещение сведений о доходах, подоходном налоге, пенсионных взносах, отчислениях в другие социальные фонды ничего кроме дополнительной ясности и пользы принести не может. Такая мера могла бы устранить возможные противоречия в документах физических лиц, а также способствовала бы более полному сбору подоходного налога. Причем работник был бы заинтересован в учете своих доходов, что затруднило бы применение различных схем выплаты заработной платы, позволяющих уклоняться от подоходного налогообложения.

Перейдем от общего к частному. Для значительного числа граждан страны налог на имущество физических лиц имеет большое значение. В Кодексе же он явно недоработан. После ряда неудачных попыток ввести в обиход рыночную стоимость в качестве оценки налогооблагаемого имущества в Налоговом кодексе РФ была принята весьма расплывчатая формулировка, согласно которой принятие решения о применении инвентаризационной или рыночной стоимости целиком отдается на усмотрение региональных органов представительной власти. Подобное “соломоново” решение может привести к тому, что в соседних областях одинаковые строения будут оцениваться с различием цифр на порядок. Можно ли говорить о применении рыночной цены при обложении строений, когда рынок недвижимости еще только формируется. Его участниками выступает абсолютное меньшинство населения, которое без участия большинства и формирует рыночную цену, как правило в 10 и более раз превышающую инвентаризационную стоимость. Такой подход к применению рыночной цены вполне объясним, если семья будет платить высокий налог при продаже своего имущества или при сдаче его в аренду и, следовательно, при извлечении дохода. Но ведь большинство налогоплательщиков использует имущество, которым владеет, для собственного потребления. Во многих западных странах с рыночной ориентацией экономики налог на имущество имеет высокий необлагаемый минимум или же им не облагается имущество, использующееся для потребления семьи. Кстати, изменения, вносимые в закон о налоге на имущество физических лиц уже после принятия части первой Налогового кодекса РФ, предусматривают сохранение инвентаризационной оценки.

Одним из наиболее злободневных вопросов в современной российской экономике является повышение собираемости налогов. В действующем налоговом законодательстве при всей его жесткости по отношению к налогоплательщику имеется множество лазеек, позволяющих скрыть истинные доходы. Налоговый кодекс РФ не только не закрывает их, но и не находит решения серьезнейших проблем. Вот одна из них. Всякая предпринимательская деятельность начинается с регистрации предприятия. В этой процедуре заложены лазейки для тех, кто хочет уклоняться от уплаты налогов. Эти лазейки остались открытыми и после введения части первой Налогового кодекса РФ. Регистрация производится по месту нахождения предприятия. Так гласит Гражданский кодекс РФ, и ему вторит Налоговый кодекс РФ. Но где же оно, это пресловутое “место нахождения”? Каждый может трактовать это понятие так, как ему выгодно. Государственная регистрация множества организаций зачастую производится по одному юридическому адресу. В любом городе России есть несколько десятков адресов, по которым зарегистрированы сотни и даже тысячи разных фирм. Не надо объяснять, что фактически по данным адресам их нет. В небольшом городе Троицке Московской области зарегистрировано несколько тысяч организаций, которые не ведут там никакой деятельности. Юридический адрес стал товаром, предметом извлечения легких доходов отдельными учреждениями и физическими лицами. Существуют сотни предприятий, учредителями которых является одна и та же небольшая группа лиц.

Приведем один из многочисленных примеров. Акционерное общество, созданное на базе одного московского завода, после налоговой проверки, в ходе которой ему были доначислены крупные платежи в бюджет, немедленно перерегистрировалось в другом регионе. Огромная недоимка, закрытие московской налоговой инспекцией всех его расчетных счетов, возражения двух заинтересованных ГНИ, факт нахождения производства и управляющего персонала в столице - все это не смогло помешать быстрой перерегистрации. В результате неуплаченные долги “повисли” на несколько лет.