Однако наблюдаются и случаи злоупотребления органов. Всего с июля 1994 года по первое полугодие 1995 года по поступившим заявлениям и в ходе инициативных проверок были выявлены антиконкурентные действия ряда хозсубъектов и органов управления, что послужило основанием для выдачи 41 предписания за нарушение антимонопольного законодательства. Как правило, нарушения связаны со злоупотреблением хозсубъектами доминирующим положением на рынке и неправильно принятыми актами и действиями органов управления, направленными на ограничение конкуренции.

Так, в конце декабря 1994 года в министерство обратился Белорусский страховой союз по поводу принятого Госстрахнадзором решения, ограничивающего деятельность филиалов(представительств) страховых организаций пределами территории того района или города, где они зарегистрированы. В результате предварительного рассмотрения дела, после бесед с представителями Госстрахнадзора и Страхового союза министерство признало действия Госстрахнадзора незаконными. Так, в соответствии со ст.90 Закона РБ ’’О представительствах в РБ’’ вмешательство в хозяйственную и иную деятельность предприятии со стороны государственных органов не допускается, если не затрагивает прав госорганов по осуществлению контроля за деятельностью предприятия, предусмотренных действующим законодательством.

В марте 1995 года в Гомельской области территориальное управление по антимонопольной политике поступило заявление от страховой компании ’’БелАСКО-Гомель’’ по поводу решения, принятого Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Гомельского облисполкома, которым рекомендовано исключить случаи сотрудничества предприятий райагропромтехники и райагропромснаба с иными страховыми компаниями и в течение января-февраля того года заключить договоры страхования только со страховым обществом ’’Агро’’. Гомельское областное территориальное управление по антимонопольной политике пришло к выводу, что действия Комитета незаконны, т.к. они создают дискриминационные условия для страховой компании ’’БелАСКО-Гомель’’, иных страховых компаний и хозсубъектов системы агропрома, что противоречит ст.7 антимонопольного закона и ведёт к ограничению конкуренции на рынке страховых услуг. Управление выдало предписание Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Гомельского облисполкома с определением устранить нарушение антимонопольного законодательства- признать недействительным ранее принятое решение в части исключения случаев сотрудничества предприятий агропрома с иностранными страховыми компаниями.

Существуют и другие примеры. Так, частное предприятие фирмы ’’Стар’’(Гомель) обратилось в Гомельское областное территориальное управление по антимонопольной политике с жалобой на то, что в технологические условия на энергоснабжение мини-пекарни Гомельским городским районом энергетических сетей был незаконно включён пункт о долевом участии в развитии энергетики из расчёта 300 тысяч рублей за один кВт требуемой мощности. В результате рассмотрения жалобы управление пришло к выводу, что действия руководства ГРЭС являются незаконными. Согласно постановлению Совмина РБ от 15.10.1990 года № 260 пункт 8, потребители электрической энергии и тепла, выпускающие товары народного потребления, освобождаются от перечисления средств на долевое участие в развитии энергетики (Фирма ’’Стар’’, закупив оборудование в фирме ’’Дока-хлеб’’ за счёт кредитных средств, выпускает нужный для населения постоянно свежий хлеб высокого качества). Своим действием ГРЭС препятствует выходу на рынок вновь образованному хозсубъекту, что является нарушением ст.5 Закона РБ ’’О противодействии монопольной деятельности и развитии конкуренции’’. В мае 1995 года управление выдало предписание Гомельскому городскому району электрических сетей исключить из технологических условий на энергоснабжение мини-пекарен вышеупомянутый пункт и возвратить фирме ’’Стар’’ незаконно полученные средства в сумме 12 млн. рублей.

Министерство также разработало проект закона ’’О государственной поддержке малых предприятий’’. Он предусматривает предоставление дополнительных правовых гарантий для предпринимательской деятельности, содержит нормы и положения, стимулирующие развитие малых предприятий, а значит стимулирующие развитие и конкуренции, определяет систему и исполнителей государственной политики в области поддержки предпринимательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

С учётом вышеизложенного можно сделать следующие выводы относительно конкуренции, её характера в условиях современного рынка и антимонопольного законодательства как источнике развития конкуренции:

1) Конкуренция в рыночной экономике, претерпев заметные изменения за последние десятилетия, продолжает играть не менее заметную роль в экономическом развитии, чем в прошлом веке, сохраняя важнейшее место в экономическом механизме. Сохранение конкурентных и монопольных сил в экономике ныне таково, что позволяет считать современный капитализм не в меньшей мере конкурентным, чем монополистическим. Рынок, конкурентный механизм, закон стоимости обеспечивают поддержание основных народнохозяйственных пропорций, стимулируют товаропроизводителей, ’’вымывают’’ неэффективные звенья. Конкуренция воплощает в себе стихийно-регулирующее (или саморегулирующее) начало. Силы её действуют в сторону усиления воздействия всех факторов экономической эффективности, ведущих к обеспечению динамического равновесия спроса и предложения при общем повышении эффективности всего производственного процесса. В силу своего стихийного характера конкуренция, особенно при условии её полного господства на рынке, может вызвать побочные отрицательные экономические и социальные последствия. Однако в целом можно утверждать, что конкуренция с её жёсткими законами- главный двигатель современного прогресса.

2) Для хозяйственных единиц в условиях развитого рынка конкуренция- это гонка без финиша. Никто из них не может себе позволить остановится, перевести дыхание. Можно быть на верном пути, но проиграть конкурентам, если расслабится. Сильная конкурентная среда- основное условие поддержания высоких ’’бойцовских качеств’’, мощный стимулятор роста и развития. Однако ни достигнутые масштабы производства, ни финансовая мощь не являются гарантией дальнейших успехов. Побеждает зачастую не самый мощный, а наиболее приспособленный.

3) Государство должно играть активную роль в регулировании конкуренции в национальных границах (да и за их пределами), руководствуясь общенациональными интересами или господствующей в стране общественной силой. Именно от государства во многом зависит создание условий для благоприятной конкурентной среды, выработка правил ведения ’’честной ’’ конкуренции в масштабах национальной экономики и рынка. От государства в большей степени зависит, насколько полно и последовательно конкуренция будет выполнять свою основную задачу- служить главным двигателем развития национальной экономики и её территориальных и структурных составляющих.

4) В Республике Беларусь сложился уникальный тип монополизма: государственной собственности, власти и управления. Господствуют так называемая чистая монополия и олигополия. Монопольная сущность экономической системы обуславливает невозможность появления конкурентной среды без изменения экономических основ и форм отношений. Предпосылки для формирования конкурентной среды не создаются. В РБ не возникло полноправной конкуренции в сфере материального производства, но появились ’’теневые’’ её разновидности между монопольными структурами и группами ’’дельцов’’. Антимонопольное законодательство РБ остаётся единственным источником развития конкуренции, хотя и оно во многом несовершенно и не может решить всех проблем.