В 1928-29 годах окончательно стало ясно, что в промышленности, как и во всем народном хозяйстве, нет достаточно свободных ресурсов для продвижения крупных заявленных программ индустриализации.

НЭП обнаружил свою внутреннюю противоречивость и возможность кризисных ситуаций.

В 1925-26 годах активные члены большевистской партии, учитывая успехи, достигнутые на гребне НЭПа, и веря в громадные возможности страны, решительно поддерживали идею построения социализма в СССР.

Крупнейшие деятели партии Н.И.Бухарин, А.Н.Рыков, М.П.Томский выступили за достаточно сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства. Предполагалось, что рост индустрии происходил бы на основе подъема всего народного хозяйства при неуклонном повышении жизненного уровня народа.

Поддержка различных видов кооперации не трактовалась как ускоренная коллективизация, ибо индивидуальное хозяйство виделось как основа производства на долгие годы вперед.

Одновременно появился и другой вариант развития. За ним стояли И.В.Сталин, В.В.Куйбышев, В.М.Молотов, Г.К.Орджоникидзе и другие. Провозглашая те же цели - подъем промышленности, кооперирование в деревне, улучшение условий жизни трудящихся, они считали невозможным добиваться этого одновременно. Ими был сделан выбор в пользу первоочередного и форсированного развития тяжелой промышленности, в том числе за счет других отраслей народного хозяйства. И прежде всего за счет деревни.

На Украине группу Сталина поддерживало большинство руководителей партийных и государственных органов. Возможные оппоненты Сталина, такие например, как Х.Г.Раковский (председатель Совнаркома УССР), были отстранены от принятия решений. По инициативе Сталина был фактически снят с работы в 1925 году первый секретарь ЦК КП(б) Украины Э.И.Квиринг, имевший большой опыт работы на Украине и известный независимостью суждений. На освободившуюся должность был избран Л.М.Каганович - один из самых активных сторонников Сталина, впоследствии связанный с многими трагическими страницами истории Украины.

Открытое столкновение двух стратегий развития произошло в 1928-29 годах. Его началом стал так называемый "хлебный кризис". В силу различных причин - ошибок в ценообразовании, недостатка промтоваров в деревне и т.п., крестьянство осенью - зимой 1927 года сократило продажу хлеба государству.

Опыт показал, что такие кризисные явления можно ликвидировать на основе НЭПовских подходов:

- повышением закупочных цен;

- льготным кредитованием крупных сдатчиков;

- усилением потока товаров ширпотреба в торговую сеть на селе и т.д.

Однако для большинства руководства страны этот путь оказался неприемлемым.

В начале 1928 года было принято решение об использовании чрезвычайных, административно - принудительных мер, включая конфискацию зерна.

Одновременно получает распространение сфабрикованная Сталиным идея обострения классовой борьбы в стране по мере движения к социализму. Началось наступление на старую техническую, гуманитарную и военную интеллигенцию, способную критически оценить новые подходы в экономике.

В промышленности неуклонно сокращалась роль коммерческого расчета. Заработок рабочих не зависел от конечных результатов предприятий. Он определялся административно установленными норамами, тарифами и расценками.

В сельском хозяйстве все возможности развития было решено преодолеть развертыванием быстрой и поэтому неизбежно насильственной коллективизации сельского хозяйства. Она позволяла установить жесткий административный контроль за производством в колхозах, продиктовать им порядок и формы отношений с промышленностью.

Таким образом к началу 30-х годов на Украине, как и по всей стране, новая экономическая политика была практически ликвидирована. Хозяйственная система, базировавшаяся на рыночном механизме, заменялась административно - бюрократической системой как частью складывающегося тоталитарного режима.

Итак, из всего выше изложенного можно сделать следующий вывод:

Несмотря на все зигзаги в осуществлении новой экономической политики, в 20-е годы на основе широкого использования товарно- денежных отношений была создана новая, принципиально отличная от "военного коммунизма" НЭПовская модель хозяйствования - регулируемая государством смешанная экономика. Перевод государственных и кооперативных предприятий на коммерческий расчет, допущение деятельности частного капитала, функционирование их всех на началах конкуренции, стабилизации денежной системы, борьба за бездефицитность госбюджета и т.д. - все это обусловило создание вполне работоспособных рыночных структур. Однако их превращение в дееспособный рыночный механизм так и не состоялось. Главной причиной этого стал полный отказ руководства страны от новой экономической политики и введение новой формы "военного коммунизма" в виде административно - распределительной системы.

Литература:

1. Деревянкин Т.И., Р.Д.Толстов "НЭП и рыночные отношения (на материалах Украины)", г.Киев, 1991г.,УкрНИИНТИ.

2. Лоцис О.Р. "Перелом: опыт прочтения несекретных документов", Москва, 1990 г.

3. Противоречивость социально - экономического развития советского общества в 20-30-е годы // Вопросы истории КПСС - 1991 г., №5//.

4. Никольский В.Н., Изюмов В.И. "НЭП в Донбассе", г.Донецк, 1992 г.

5. Шаповал Ю.Т. "У тi трагiчнi роки: Стлiнiзм на Украiнi", Киiв - 1990 р.

3.3 Индустриализация и коллективизация на Украине.

Новая экономическая политика была непопулярной в правящей партии. Большинство партийного аппарата мечтали о возвращении к командным методам управления хозяйством, испытанным во время гражданской войны. Они считали, что диктатура, воплощенная партией в общественно - политической жизни, должна распространяться и на экономическую жизнь. Атаки на НЭП происходили под лозунгами преодоления экономической отсталости и преобразования страны в высокоразвитую индустриальную державу. Это были очень удобные лозунги, так как объективная необходимость индустриализации страны действительно существовала.

К исходу первого десятилетия СССР оказался на той же стадии индустриального развития, которой Россия достигла накануне войны и революции. Промышленность давала лишь 20-25% национального дохода, тогда как сельское хозяйство давало около 50%, в нем было занято едва ли не 80% работающего населения страны, причем велось оно исключительно домашним способом. Объем промышленной продукции, выпускавшийся в то время, даже по абсолютной величине существенно уступал соответствующим показателям всех индустриальных держав.

Отсюда вытекала потребность в решительных и быстрых индустриальных преобразованиях. Всеобщая индустриализация, предполагающая не просто увеличение роли промышленности, но переход от домашинного к индустриальному технологическому типу производства во всех отраслях экономики, становилась в данных условиях главной задачей народнохозяйственного развития.