В условиях захлестнувшего страну инвестиционного кризиса, на наш взгляд, дискуссии о необходимости или недопустимости притока иностранных инвестиций носят вполне праздный характер. Сами по себе иностранные инвестиции не хороши и не плохи - важно то, в какой мере ожидаемый от них эффект соответствует реалиям объективной ситуации. Если от притока краткосрочного капитала ожидают решения финансовых и инвестиционных проблем в долгосрочном периоде, его эффект будет минимальным, т. к. это привилегия долгосрочного капитала и прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Но, к сожалению, проведенный анализ показывает, что начавшийся в 1987 году процесс создания совместных предприятий на территории нашей страны и вплоть до 90-х годов характеризовавшийся высокими темпами, сменился очевидным спадом масштабов нового совместного предпринимательства. Каковы же те неблагоприятные факторы, которые повлияли на снижение деловой активности иностранного капитала?

Прежде всего надо отметить такие проблемы нашей экономики, как несовершенство законодательной базы и неспособность правительства обеспечить объективное законодательное регулирование. Характерным примером может служить судьба проекта закона “О перечне участков недр, пользование которыми может быть представлено на условиях раздела продукции”:

Пример 12. Первоначально в этом законе фигурировало 250 месторождений; в марте 1997 года правительство, внося проект в Государственную Думу, сократило его до 49 месторождений. В результате трехмесячного обсуждения перечня в меж фракционной комиссии Государственной Думы в нем осталось лишь 7 участков недр. Однако и такой “усеченный” список не смог получить статус закона. В результате всех этих проволочек Россия, к сожалению, пропустила наиболее благоприятное время для привлечения инвестиций на базе закона о СРП. На смену пику ценовой конъюнктуры на рынках энергоносителей, характерному для 1996 года (когда мировые цены на энергоносители достигли наивысшего уровня за весь период войны в Персидском заливе), в конце 1997 года пришел ценовой кризис, концу которому пока не видно. Как следствие, привлекательность в топливном секторе резко снизилась.

Объясняется эта ситуация тем, что принятый 11 января “Закон о СРП” и имеющий немаловажных преимуществ с точки зрения российской экономики (помощь западных инвесторов при освоении новых месторождений, обновлении старых и т. д.), не может создать прочную юридическую основу для распространения практики осуществления инвестиционных проектов на основе раздела продукции, т. к. ряд статей Закона идут в разрез с налоговым законодательством.

Не стоит забывать и о влиянии такой связки факторов, как “политические риски - коррупция” на динамику иностранных инвестиций. Так, согласно результатам исследования, проведенного британской компанией Merchant International Group в 1996 году, иностранные инвесторы считали Россию в политическом отношении наиболее рискованным местом осуществления инвестиций. В аналогичном исследовании, проведенном в 1993 году печальную пальму первенства держала Нигерия, однако за два года она вообще выбыла из списка стран, привлекательных для иностранных инвестиций, и уступила “лидерство” России. К, счастью, Россия не последовала примеру Нигерии и значительно улучшила свой инвестиционный имидж. Однако, не стоит забывать, что уже через год в России разгорится очередная предвыборная лихорадка. Помимо затруднений с принятием законодательных актов, регулирующих иностранные капиталовложения, она может принести и новое нарастание неопределенности в инвестиционной сфере, отпугивающее как “впечатлительных” инвесторов, действующих на рынках краткосрочного капитала, так и компании, нацеленные на осуществление долгосрочных проектов прямых инвестиций. Другая же сторона проблемы - уровень неопределенности в экономической системе, обусловленный наличием двойной системы регулирования, первый этаж которой составляют официальные правила и процедуры, а второй - “теневые” методы: коррупция, умышленное затягивание принятия и выполнения решений органами государственной власти под влияниям лоббирования со стороны национальных компаний, “параллельное налогообложение” в виде поборов мафиозных структур, фактор личных связей в регулирующих органах и т. д. - в целом это то представление, которое складывается за рубежом относительно уровня криминализации российской хозяйственной среды.

Пример 13. Любопытным указанием на серьезность проблемы является промелькнувшее в прессе сообщение со ссылкой на слова директора ФСБ Н. Ковалева о готовности германских предпринимателей дожить в российскую экономику порядка 8,7 млрд. долл.в том случае, если им будут предоставлены гарантии непосредственно со стороны ФСБ, в структуре которой функционирует специальное подразделение по защите иностранных инвестиций и иностранных инвесторов.

Однако проблемы, связанные с иностранными инвестициями в России, существуют не только с точки зрения инвесторов, неблагоприятные факторы складываются и для России как для принимающей стороны.

В условиях промышленной революции XIX -XX веков царскому правительству удалось создать в целом благоприятные условия для развития инвестиционного процесса в стране. Сделав ставку на протекционизм, запретив ввоз промышленных товаров в страну, они тем самым обеспечили приток инвестиций в критически важные отрасли промышленности. Наше же правительство изначально пошло не тем путем. Заинтересованные прежде всего в привлечении инвестиций, а не создании инвестиционного климата, они допустили с одной стороны широкий наплыв импортных товаров, а с другой - путем предоставления льгот иностранным инвесторам, попытались привлечь их в отрасли национальной экономики. В результате национальным производителям многих видов продукции, прежде всего потребительского назначения, пришлось капитулировать перед иностранными компаниями (см. табл. 4), а иностранные инвесторы в свою очередь обратили внимание далеко не на стратегически важные отрасли промышленности, как рассчитывало правительство. По нашему мнению, основанием для предоставления льгот иностранным инвесторам должно быть не то, что они иностранные, а то, что эти льготы позволяют обеспечить приток инвестиций в критически важные отрасли экономики. Теми же самыми льготами должны пользоваться и национальные производители, если они могут успешно конкурировать, а еще лучше - сотрудничать с иностранными предпринимателями в сфере осуществления инвестиционных проектов на российской территории. Оптимальный вариант в этом случае предлагает российская автомобильная промышленность.

Пример 14. На получение льгот могли бы претендовать 4 проекта с участием иностранных инвестиций - проекты выпуска автомобилей “Хендай” в Ижевске, “Фаатов” на ГАЗе, “Опелей” на АвтоВАЗе, а также проект компании “Форд Моторз” по выпуску автомобилей этой компании в г. Всеволжске Ленинградской области.

Конечно, иметь в России новые автомобилестроительные предприятия - даже если “Опели” или “Форды” российской сборки будут отставать по качеству от машин, произведенных за рубежом, - гораздо лучше, чем не иметь их вообще: все несовершенное рано или поздно можно сделать более совершенным, но то, чего нет, улучшить невозможно.