Об активном участии государства в разработке программных продуктов речь сегодня не идет. Это требует не только больших капитальных вложений (которых сегодня со стороны государства быть не может), но и серьезных затрат времени, а его-то у нас и нет. Однако государство может и должно в какой-то степени регулировать создающийся в стране инфраструктурный IT-бизнес. Между тем, финансирование всей программы поддержки электронной торговли, которую правительство утвердило на 2001 - 2006 годы, составляет 50 млн. рублей ($ 1, 7 млн.). Естественно, с таким капиталом вступать в инфраструктурный бизнес государство не может. Тем более что месяц назад финансирование всех целевых программ, принятых в прошлом году, было урезано на 30 %.

У ряда правительственных чиновников существует мнение, что задача прорыва в "хай-теке" на сегодняшний день для государства не входит в разряд первоочередных. Они оценивают потолок этого рынка в $ 5 млрд. и считают, что в обозримом будущем это - наш предел. Бизнес более или менее нормально развивается, о чем свидетельствуют 40 % ежегодного прироста. А у государства есть более серьезные и насущные проблемы.

Представители бизнес-сообщества подтверждают, что рынок действительно растет довольно быстро, но подчеркивают, что это так называемая естественная скорость. Можно было бы ее значительно увеличить. Но это требует скоординированных действий власти и бизнеса. Нужно стимулировать привлечение на российский рынок новых технологий, новых компаний, что дало бы возможность накапливать опыт и капитал. Его, по примеру израильтян, норвежцев и финнов, можно было бы инвестировать в науку, в разработки, у нас появились бы оригинальные продукты, и мы научились бы выходить с ними на западные рынки и отвоевывать новое пространство. Можно выбрать иной сценарий и стать центром разработок. В свое время по этому пути пошли Тайвань и Южная Корея - там сейчас рождается более 30 % научных прорывов и новых технологий. Правда, зачастую они преобразуются в продукты американских компаний, но это уже просчет местных правительств - результат несовершенства системы регулирования.

Естественно, тотальный госконтроль в области информационных технологий сегодня невозможен. Но и самоустраняться из нее государство не должно. Поэтому необходим активный диалог представителей бизнеса и государства. Причем государство должно дать понять, что оно в данном случае является заказчиком и потребителем услуг бизнес-сообщества. Однако сегодня перспектива такого диалога представляется крайне туманной.

Сближение бизнеса и государства и поиск оптимальных форм совместной работы для достижения общей цели - вхождения в мировое экономическое пространство - началось примерно полтора года назад. При министерствах и ведомствах создается множество рабочих групп и экспертных советов. Однако результативность их работы чрезвычайно низка. По мнению представителей государства, проблема в том, что наиболее продвинутая и активная часть сообщества, которая занимается информационными технологиями, равно как и те люди, которые пользуются их услугами - а это, по разным подсчетам, от 4 до 5 млн. человек, а с членами семей до 10 млн. человек - государству не доверяет.

Власть считает, что в отсутствии нормального диалога виноват бизнес - он слишком слабый, фрагментированный, у него разрозненные интересы, по которым сложно выработать какой-то компромисс, он не может сформулировать свои позиции, у него даже нет своей организации, как у участников фондового рынка, у экспортеров и других. Кроме того, в отличие от научного поиска в атомной физике, требующего коллективных усилий, программисты работают индивидуально. И это тоже одна из причин, почему их бизнес-сообщество никак не может между собой договориться. Люди просто не хотят объединяться. Они предпочитают индивидуально работать на западную компанию, получать от нее деньги и ни от кого не зависеть.

"Недавно выяснилось, что на "Intel" в России работает 7 команд таких "индивидуалов". Оказывается, в России делаются довольно серьезные разработки, и несколько десятков крупнейших мировых компаний совершенно открыто содержат коллективы (иногда до 500 человек), которые ими занимаются. По некоторым оценкам, таких команд около тысячи, не считая мелких групп, которые работают сидя дома за $ 800 - 1000 и даже $ 1,5 тыс. в месяц, получая задания по Интернету через своих знакомых. Речь идет о командах по 30-50 человек, которые не создавая юридического лица, не платя никаких налогов, просто продают свои головы, вместо того, чтобы делать бизнес и зарабатывать на нем существенно большие деньги и повышать тем самым стоимость России. Поэтому когда на различных встречах представители государства спрашивают представителей бизнеса, есть ли у них какие-то предложения по законотворческой деятельности, нужна ли им какая-то помощь, то зачастую слышат в ответ: у нас все нормально, и не дай Бог, вы что-то будете менять. Между тем, в других странах согласованность действий национальных правительств и бизнес-сообщества присутствует в полной мере.

Представители бизнеса отмечают важную роль, которую может сыграть для выхода на внешний рынок федеральная программа "Электронная Россия". Она может стать хребтом, вокруг которого выстроится взаимодействие бизнеса и государства, к тому же является очень позитивным фактором для работы с иностранными заказчиками. Существует "Электронная Канада", "Электронная Швеция", аналогичные проекты есть в Америке. И то, что в России появилась целевая федеральная программа по информатике, одобренная первым лицом государства - очень серьезное подспорье для работы с иностранными инвесторами, которых, несомненно, будут приглашать для помощи в развитии сбытовой структуры. Ценность "Электронной России" не в том, что на нее выделен бюджет и, следовательно, еще какие-то деньги вольются в рынок. Ее роль - маркетинговая и структурообразующая".

Идеология, которую вкладывали в программу ее разработчики - создание электронного правительства, поворот государства к обществу, обратная связь, интерактивное взаимодействие - ни у кого возражений не вызывает. Министерства, которые отвечают за эту программу, определены, формируются экспертные советы. Предприниматели видят во всем этом серьезный фактор для стимулирования рынка.

Однако есть и проблемы. Во-первых, когда программа только была принята, и по ней еще ничего не было сделано, ее бюджет был секвестрирован. Что не позволило сделать совершенно необходимого шага - провести инвентаризацию того, что мы сегодня имеем, начиная с интеллектуальных и программных ресурсов и кончая "железом" и оптоволокном. Это не было сделано ни на федеральном, ни на региональном уровне. Но без такой инвентаризации может произойти необратимое - программа не пойдет". Не проведена инвентаризация и в сфере законодательства. По идее, после принятия закона об ЭЦП, мы можем выходить на рынки тех стран, где есть аналогичные законы. Однако до сих пор ни в Минэкономики, ни в Минсвязи, ни в ФАПСИ не знают, что это за страны и сколько их.