Таблица 5

Основные показатели капитального строительства[10]

(в % к соответствующему периоду предыдущего года)

Однако использование этих источников было подвер­жено действию множества неблагоприятных факторов. Прежде всего, в условиях высокой инфляции и гиперинфляции балансовая стоимость основных фондов потеряла всякий смысл. Периодически проводившиеся переоценки отставали от быстро растущей восстановительной стоимости капитала, поэтому амортизационный фонд перестал играть сколько-нибудь существенную роль. Чтобы скомпенсировать резкое сокращение этого источника финансирования, некоторые страны ввели более либеральные правила начисления налога на прибыль или, как в России, образовали специальные внебюджетные фонды, перечисление прибыли в которые освобождались от налогообложения. Средства фондов должны были расходоваться целевым образом на инвестиции в соответствующих отраслях.

По мере снижения темпов инфляции восстанавливается прежняя, “нормальная” роль амортизационных отчислений как источника финансирования и остро встает вопрос о стимулах к инвестированию, связанных с ускоренной амортизацией. Чтобы решить эту проблему, необходим пересмотр системы налогообложения и финансовой отчетности.

Острый кризис охватил и сферу государственных финансов. В России, например, доля федерального и местных бюджетов в финансировании капитальных вложений сократилась с 30% в 1992 до 15% в первой половине 1997 г. Само по себе существенное снижение доли капитальных вложений, финансируемых из бюджета, является вполне закономерным и по­ложительным процессом. Негативные последствия проявляются лишь в том случае, если этот процесс не управляем и неподконтролен государственным органам. В странах, которые осознанно перешли к бюджетному финансированию исключительно инфраструктуры и социальной сферы, даже при большем абсолютном сокращении государственных инвестиции создавалась более благоприятная и предсказуемая среда для част­ных инвесторов. В странах, где правительства пытались влиять на инвестиционный процесс во всех сферах (причем влиять непосредственно, вкладывая бюджетные средства), результа­ты оказалась плачевными.[11]

Показателен в этом отношении пример России. Начиная с 1995 года, запланированный государственный бюджет инвестиций выполняется всего лишь на 30%[i]. Это означает, что государство создает крайне непредсказуемую и хаотичную среду для частных инвесторов. Между тем, инвестиционный бюджет выглядит как срез экономики всей страны — здесь и инвестиции в коммунальное хозяйство, инфраструктуру, отрасли социальной сферы, агропромышленный комплекс, металлургию и лесное хозяйство, конкурсные быстро окупающиеся коммерческие проекты, космос и фундаменталь­ная наука. В попытке объять необъятное теряется ответственность за базовые функции государства, что ведет к подрыву репутации государства как участника инвестиционного процесса.[12]

Так, за первое полугодие 1997 г. во всей России в действие был введен только один капитальный объект социальной сферы — котельная детского санатория. На каждом втором объекте, финансируемом из бюджета, строительство не велось вовсе. Несмотря на это, бюджет 1997 г. предусматривает финансирование государственных инвестиционных программ на уровне 60% от 1996 г. Можно смело сказать, не вникая в тонкости бюджетного планирования, что как минимум половина этих инвестиций на самом деле профинансирована, не будет. Пожалуй, по бесхозяйственности и безответственности в использовании государственных средств современные плановики превзошли своих предшественников. Поскольку принятие реального бюджета — естественный шаг в дальнейшей политико-экономической динамике реформ, государству необходимо реалистично посмотреть на эффективность политики государственного финансирования инвестиций. Ограниченные государственные средства следует сосредоточить в тех областях, где никто, кроме государства, не будет осуществлять инвестиций. Частные же инвестиции следует поощрять созданием благоприятного инвестиционного климата и продуманными налоговыми мерами.

3.2. Меры по привлечению инвестиций на ближайшую перспективу

Необходимой предпосылкой инвестиционной деятельности является низкий уровень инфляции, равно как и предсказуемость поведения цен в экономике. Поэтому важнейшей задачей остается проведение политики, направленной на устойчивое снижение инфляции и инфляционных ожиданий. Требуются ужесточение контроля за доходами и расходами бюджета, завершение и кратчайшие сроки создания централизованной казначейской системы исполнения бюджета. Полученная правительством РФ двухлетняя отсрочка по выплате внешних долгов должна быть эффективно использована для реструктуризации накопленных обязательств. Жить взаймы Россия больше не может.

Представляется, что простая, понятная система налогообложения отвечала бы чаяниям налогоплательщиков и позволяла бы соблюсти государственные интересы. В первую очередь необходимо скорейшее введение в действие второй части Налогового кодекса РФ, где предусмотрена реальная отмена большинства налогов с оборота и сужена база налога на прибыль. Налогообложение физических лиц, фонда заработной платы и прибыли, а также возникающих разниц при переводе из одной валюты в другую нуждается в дальнейшей рационализации для снижения объемов увода доходов из-под налогообложения.

В третьем чтении Госдумой принят закон, вводящий новую трехступенчатую шкалу подоходного налога с максимальной ставкой 30%. Сумма дохода, облагаемого по минимальной 12-процентной ставке, увеличивается с 30 тыс. до 50 тыс. руб. На самом деле либерализация шкалы - видимость, и ожидаемого уменьшения подоходного налога не произойдет. В перспективе целесообразно сократить число ставок до двух или одной, причем верхний уровень изъятий необходимо снизить до 20%. Необлагаемый минимум надо определять исходя из расчета реального прожиточного минимума. Следует разрешить из налогооблагаемой базы вычитать расходы на профессиональное образование и повышение квалификации.