Рис. 3. Удельный вес работающих пенсионеров по видам и группам пенсий, 1999–2000 гг.

Анализ уровня образования работающих пенсионеров и структуры занимаемых ими рабочих мест показал, что преимущественно высокий уровень занятости сохраняют профессионалы с высшим образованием и работники с низкой квалификацией. Солидная их часть – это работники, которые и раньше работали на местах, не предъявляющих высоких требований к уровню образования и квалификации (Таблица 1 в приложении 1). В целом, приведенные в таблице данные развенчивают миф о том, что работающие пенсионеры - это существенно и недавно понизившие свой профессиональный статус люди, «выходцы из интеллигенции». Доля лиц с высшим образованием среди работающих пенсионеров, занятых в качестве разнорабочих, - всего 5%.

С другой стороны, нельзя говорить также и о том, что большинство работавших в 2000 году пенсионеров составляют те, чья зарплата была настолько низкой, что обеспечила им лишь минимальную пенсию. Данные формы 94-собес свидетельствуют о том, что лишь 15% работавших в 2000 году пенсионеров получало пенсию на уровне, не превышавшем два минимальных размера. Безусловно, положение тех работников, которые и прежде были заняты в качестве разнорабочих, наиболее тяжелое: большинство современных пенсионеров заработало пенсионные права еще до начала реформ, а эти места традиционно были низко оплачиваемыми. Например, по данным РМЭЗ, уровень заработной платы разнорабочих в 1985 году составлял 73% от среднего уровня, а в 1990 году – 66%. Поэтому для данной категории работа, скорее всего, – сугубо вынужденная мера, способ выживания.

Учитывая в целом низкий уровень пенсий, можно предположить, что и для специалистов высокого уровня квалификации преобладают материальные мотивы сохранения занятости (поддержание привычного уровня жизни), однако, среди них больше лиц, заинтересованных в работе и по причинам нематериального характера. Как правило, эта категория прежде имела высокие заработки, позволяющие рассчитывать на относительно высокую пенсию.

1.3. Актуальные проблемы трудоустройства и занятости лиц пожилого возраста

Итак, на основе всего вышесказанного можно выделить следующие проблемообразующие факторы:

1. Социально-демографические факторы

Средний возраст населения России устойчиво увеличивается, причем население регионов страны, население городов и сельской местности стареет неравномерно. По демографическим прогнозам, в России сохранится высокая доля пожилых людей в структуре населения;

старение населения происходит на фоне высокой смертности населения. Высоки показатели заболеваемости и смертности в пожилом и старческом возрастах. Эти показатели выше для мужчин, чем для женщин;

старение населения, как и наступление старости: у отдельного человека, сопровождается возрастанием зависимости пожилых людей от экономически и социально активного населения. Ожидаемые в соответствии с демографическими прогнозами изменения в возрастной структуре населения увеличат коэффициент демографической нагрузки лицами пожилого возраста на трудоспособное население;

миграционные процессы изменились в сторону интенсификации ранее не распространенных видов миграции (вынужденная, внешняя, транзитная). Достаточно велика доля пожилых: людей среди мигрантов. Постоянно мигрируют и лица пожилого возраста без определенного места жительства и занятий.

2. Положение пожилых людей в обществе

Социальный риск. Объективный социальный риск, связанный с ограничениями жизнедеятельности в пожилом; возрасте, обострился в условиях переходной экономики. Неудовлетворительное состояние здоровья, неустойчивое материальное положение - характерные черты положения значительной части пожилых людей;

обособленность. Значительные группы пожилых людей в изменяющихся условиях чувствуют свою неприспособленность и невостребованность своих знаний и опыта. Возможности полноценного участия в общественной жизни у них ограниченны;

социальное отторжение. При значительной численности пожилых людей их перемещение в группы наименее обеспеченных и неактивных слоев населения - фактор, повышающий социальную нестабильность;

гендерные различия. Пожилые женщины находятся в наиболее неблагоприятном положении, что существенно при сохранении долговременной диспропорции мужского и женского населения.

Возрастание финансовых и социальных издержек семьи по оказанию своим пожилым родственникам поддержки и ухода. Наличие значительного числа одиноких пожилых людей и пожилых супружеских пар, которым требуется поддержка и уход;

недостаточная ориентированность социальных структур на пожилых людей в сферах охраны здоровья, образования, хода, социального, социокультурного, торгово-бытового обслуживания, физкультурно-оздоровительной работы и туризма недостаток внимания к нуждам и запросам пожилых людей;

затрудненные взаимоотношения с представителями молодого поколения, в том числе из-за неэффективности воспитательного процесса;

неразвитость структур гражданского общества, призванных обеспечивать защиту прав и интересов пожилых людей, предоставление им помощи и услуг. По различным причинам многие общественные объединения проводят свою деятельность нерегулярно или в незначительном объеме либо быстро прекращают свое существование.

2. Анализ занятости и трудоустройства лиц пожилого возраста в Орджоникидзевским районе

2.1. Социально – экономическая и демографическая характеристика Орджоникидзевского района.

Орджоникидзевский район по численности постоянного населения занимает первое место среди районов г. Екатеринбурга. Согласно информации Екатеринбургского муниципального отдела государственной статистики (ЕМОГС) по состоянию на 01.01.05 г. численность населения в районе составила 263,8 тыс. человек, в том числе п. Садовый 3,05 тыс. человек.[5]

Рис. 4. – Изменение численности населения района (тыс. чел.)

Таблица 2

Сравнительная характеристика состава населения