С рекламой и другой деятельностью по продвижению товара связаны значительные издержки.Чтобы координировать все эти усилия нужен штат,которому надо платить.Издержки реализации дискретны,это значит.что они не все время являются необходимыми для производства товара.Когда фирма рекламирует свой товар она упускает возможность продавать больше товара, удерживая издержки и,следовательно,цену на более высоком уровне.Реклама является попыткой иметь больший объем продаж при любой цене.Такого же прироста продаж ,возможно,можно было бы достичь сокращением цены.

Вероятно,что средние издержки реализации (на ед. выпуска) сначала уменьшаются ,а потом возрастают.Возрастают по мере роста действительных продаж.Средние постоянные издержки снижаются с увеличением продаж,т.к. издержки,авансированные на реализацию,распределяются на большее число единиц товара.Издержки реализации на ед. товара снижаются также тогда,когда дается большая реклама,если цена за одно рекламное объявление падает с ростом их числа.Возможно также,что большие общие расходы на рекламу,означая больше объявлений,приводят к пропорционально большим приростам продаж.Повтор рекламных объявлений в разных СМИ может оказывать воздействие на увеличение продаж.

Реклама,которая приводит к прибылям в монопольно конкурентной отрасли дает начало процессу,который уничтожит эти прибыли.Поскольку при монополистической конкуренции существует свободный вход в отрасль,то можно ожидать,что реклама,обуславливающая экономическую прибыль,привлечет на рынок новых продавцов Сочетание этих факторов сведет на нет экономическую прибыль.Но,т.к. реклама послужила увеличению спроса для всех продавцов на рынке и способствовала появлению новых производителей,то общее кол-во потребляемого товара увеличивается.

В долгосрочном плане фирма не выигрывает от рекламы,т.к. что с ней,что без нее фирма получает нулевую прибыль.Реклама,однако,может выполнять важную социальную задачу,снабжая потребителей информацией и сокращая операционные издержки при покупке.Если реклама обеспечивает признание продукту и ведет к привыканию у потребителя,то она позволяет продавцам поднимать цены без потерь в продажах в пользу конкурентов.Также обнаруживается положительная зависимость между прибылями и рекламой.Это интерпретируется как показатель того,что реклама увеличиваетмонопольную власть.Однако другие исследования показывают,что информация,предоставляемая рекламой,способствует уменьшению приверженности потребителей к определенному виду продукции.Это подразумевает ,что реклама увеличивает ценовую эластичность спроса для прибылей каждой отдельной фирмы.

· На повышение спроса монополист не всегда отвечает увеличением выпуска, вместо этого монополист может просто поднять цены на свой товар. Его реакция зависит не только от изменения спроса на его товар, но и от того, как изменится эластичность спроса, при изменении последнего. Поскольку изменение или сдвиг кривой предельного дохода зависит на прямую от изменения ценовой эластичности, связанной с данной ценой. Для монополиста сдвиг кривой предельного дохода, а не кривой спроса на его продут, является решающим фактором при изменении выпуска.

· Невозможно определить кривую спроса для монополиста, так как для оного и того же количества товара можно определить две и более цены. ( И наоборот две и более цены могут ставиться в соответствие одному и тому же выпуску ). Кривую спроса невозможно использовать для того, чтобы объяснить, какое количество продукции монополист предложит на рынок, так как фирма сама назначает цены. Следовательно:

1. Монопольный выпуск меньше, чем конкурентный, а монопольная цена меньше.

2. Монополизация отрасли приведет к перераспределению прибылей от потребителей к монополисту.

3. Монополия получает экономическую прибыль, назначая цену, которая превышает минимальные средние и предельные издержки. Наличие барьеров для входа в отрасль при установлении монополии, препятствует росту предложения, который обусловил бы падение цены.

4. Монополия получает высокие экономические прибыли, а конкурентная фирма вынуждена довольствоваться нулевой экономической прибылью.

5. Основной вывод заключается в том, что для потребителя выгоднее приобретать товары на совершенно конкурентном рынке, нежели на чисто монопольном. Можно сказать, что монополии делают потребителей беднее, сокращая наличие товаров по отношению к тем их количествам, которые были бы при совершенной конкуренции.

Социальная цена - мера потерь обществом чистой полезности, происходящей в результате уменьшения доступности благ, когда монополист максимизирует свои прибыли

· Чтобы максимизировать прибыль, монополист назначает цену, которая превышает предельные затраты на выпуск данного товара. Но так как вплоть до точки, в которой цена равна предельной полезности, потребители все еще приобретают товар, производимый монополистом, следовательно, максимизирующее прибыль ценообразование, проводимое монополистом, препятствует тому, чтобы реализововался весь чисты выигрыш от производства и торговли товаром.

· Существовали попытки измерить действительную социальную цену монополии. Но четкой методологии оценки выработано не было, Примерные оценки располагаются в интервале от 4 % до 11 % .

· Уже говорилось, что иногда монополия достигает своего положения засчет низких средних издержек. В таком случае потребители смогут получить некий доход, который сможет частично покрыть социальную цену монополии

· Иногда утверждается, что монополии, защищенные от конкурентов, более склонны к инновациям, чем продавец. ведущие борьбу со многими соперниками. Это, возможно, так, поскольку монополист знает, что его прибыли от нововведений будут защищены в долгосрочном аспекте. Увеличение количества инноваций ведет к ускорению технологического прогресса, что даст возможность фирме снизить ее средние издержки.

· Хотя, до сих пор данное утверждение получает достаточно разноречивые фактические подтверждения. Многие нововведения осуществляются в конкурентных отраслях или фирмами, только что вошедшими на рынок. Правда, конкуренция лишает производителя главного стимула для нововведений - экономической прибыли.

· Допущение, что издержки на единицу продукции у монополиста и конкурентного продавца одинаковы может быть неверным на практике.

· При данной технологии, а значит данных предельных издержках уровень спроса может быть таков, что выживание большого числа продавцов на рынке будет невозможным, так как спрос не позволит всем продавцам реализовать весь объем продукции, который позволит реализовать весь эффект от роста масштаба. При таких условиях фирма должна быть монополистом, чтобы эффективно производить.

· Монополист сможет выжить на таком рынке, производя с более низкими средними издержками. Возможно, с учетом экономической прибыли это выльется в более низкую цену на рынке.

· Иногда эффект роста масштабов производства говорит в защиту монополии. Существует обратная ситуация. когда издержки конкурентного продавца могут быть ниже, чем у монополиста ( Х - неэффективность ).