К сожалению, влияние Европейского экономического и валютного союза на Россию и Беларусь будет неодинаковым и роль евро в международных расчетах Беларуси и России будет различной, что объясняется отличиями в структуре внешней торговли и рядом других факторов. В перспективе евро будет играть в Беларуси более заметную роль, чем в России. Этому будут способствовать значительно большая открытость экономики, большая доля готовой продукции в экспорте и наличие протяженных границ со странами-кандидатами ЕС.

При выборе стратегического курса относительно евро будет учитываться специфика каждой страны и выделяться наиболее актуальные вопросы, требующие решения до 2002 г. Очевидно, необходимо координировать усилия государственных органов и деловых кругов, поскольку отсутствие четких правил может создать проблемы во внешнеэкономической сфере. Неизбежна и координация курсовой политики России применительно к евро. Например, в условиях постоянного падения курса евро по отношению к доллару в 1999 г. проблем в этом отношении не возникало, но в будущем, когда неизбежно будут наблюдаться и периоды его роста, Россия, имеющая основные валютные поступления в долларах, может понести немалые потери при возврате этих средств в евро.

Союз России и Белоруссии позволяет России выйти на европейский рынок и добиться там признания и завоевать в нем свою нишу.

Заключение.

Накануне XXI века Европейский экономический и валютный союз стал реальным фактором мировой политики. Его создание - результат полувекового развития европейской интеграции и значительных усилий всех стран-участниц. В более широком контексте его обусловили столетия европейской истории и потребности развития мировой экономики.

Масштабный проект формирования ЭВС имеет прежде всего политическую основу. Объективно он меняет границы геополитического влияния в современном мире, а Европейское сообщество постепенно превращается из экономического объединения в военно-политический союз. Евро как международная валюта является важным инструментом укрепления роли Европейского союза, который де-факто уже имеет многие черты федеративного государства: единый внутренний рынок, общие границы, единую валюту, общую институциональную систему и символику, общее полицейское ведомство, формирующуюся общую внешнюю политику и политику безопасности. Как показывают последние события, при общем внешнеполитическом курсе позиция ЕС может стать только более твердой, что значительно повышает роль ЕС как субъекта мировой политики.

Оценки будущего единой европейской валюты неоднозначны.

Идеологи еврозоны и евро (среди них и председатель Еврокомиссии Романо Проди [ ]) ссылаются на мнение профессора Роберта Манделла, создателя теории «оптимальных валютных зон». Согласно его теории, некие государства принимают решение создать экономический союз, который соответственно подразумевает наряду с общим таможенным тарифом и свободой движения товаров и факторов производства также и координацию макроэкономической политики и унификацию законодательств в таких областях как валютная, бюджетная, денежная. Правительства согласованно отказываются от части своих функций и тем самым уступают часть государственного суверенитета в пользу неких надгосударственных органов (в рамках ЕС – это комиссия ЕС) [ ].

Далее Р. Манделл рассматривает валютную зону как образованный рядом стран валютный союз с высокой степенью мобильности трудовых ресурсов, низким уровнем безработицы и, что немаловажно, высокой устойчивостью к «ассиметричным шокам». Однако, как доказала практика профессор Манделл не совсем прав, или вернее прав, но по отношению к тем валютным союзам, в основе которых лежали предпосылки экономического характера, а не политического, как в случае Европейского Союза. Ведь ни для кого не секрет, что он создавался в противовес США, в противовес доллару.

В России очень много экономистов поддавшихся евроэйфории, в частности Д. Н. Курочкин [ ] в своей книге пытается доказать, что на этапе становления Европейской Валютной Системы стратегия ЕЦБ была оборонительной, что совершенно естественно так как возможности целенаправленного использования евро пока ограничены. Кроме того, российские приверженцы евро справедливо надеются на то, что евро поможет рублю избавиться от долларовой зависимости, игнорируя тот факт, что долларовая зависимость может смениться еврозависимостью.

Вернемся к тому, что в основе решения образования ЕС лежат предпосылки политического характера, именно на этот факт указывают противники евро. Они подмечают явное противоречие теории Р. Манделла и реальности, а именно: уровень безработицы составил в 2000г. в среднем по странам ЭВС 9,6% , это более чем 12,8 миллиона человек, причем 40% из них не имели работу в течении длительного периода времени (в США – 11%); особой мобильности трудовых ресурсов тоже не замечено и я не буду упоминать о большом риске «ассиметричных шоков», в следствии неоднородного состава участников ЕС.

Евромечтателей теснят евроскептики, наиболее известным из которых является лауреат Нобелевской премиии Милтон Фридман. О введении евро в наличное обращение он говорит: «По моему мнению это большая ошибка. … В истории не существует примера, когда единая валюта создавалась путем «собирания» национальных валют.» [ ]. По его мнению, евро, вместо того, чтобы объединить, будет являться источником разногласий, поводом к войне. На это замечание откликнулся еврократ, сам известный экономист Романо Проди, он намекнул на американскую предвзятость Фридмана и заметил: “Когда создавался евро, ключи от двери назад были выброшены.” Да, теперь этот процесс нельзя повернуть вспять, поэтому следует забыть все крайние позиции и быть просто еврореалистами.

Первый год практической работы ЭВС, в течение которого евро потерял значительную часть своей "внешней" стоимости, но успешно работал на "внутреннюю" европейскую экономику, одновременно сбил волну эйфории энтузиастов евро и лишил категоричности заявления скептиков. В целом первые результаты можно охарактеризовать как успешные, поскольку была обеспечена главная цель денежно-кредитной политики Европейского центрального банка: стабильность цен внутри зоны евро. При этом единая европейская валюта вышла на первое место на международных рынках облигаций, оттеснив доллар. В то же время у многих инвесторов вызывает озабоченность тенденция к падению курса евро по отношению к ведущим мировым валютам и более низкие темпы экономического роста стран ЕС по сравнению с США. С февраля 2000 г. начали открыто выражать обеспокоенность низким курсом евро и европейские финансовые власти. Оценки будущего единой европейской валюты в кратко- и среднесрочной перспективе также неоднозначны.

Дальнейшее развитие ЭВС, несомненно, будут сопровождать риски и опасности. Финансовым властям зоны евро придется постоянно балансировать между опасностью политического раскола внутри ЕС и экономическими рисками, вызванными неоднородностью состава участников. Чтобы возможности, появившиеся вместе с единой валютой, были эффективно реализованы для резкого рывка в глобальной конкуренции с США и Японией, ЕС вынужден будет осуществить структурные экономические реформы, трансформировать систему институтов Сообщества, повысить мобильность трудовых ресурсов, уменьшить отставание от США в области высоких технологий, фактически снять языковые, юридические и иные барьеры на всей территории валютного союза и при этом значительно снизить уровень безработицы. К тому же ситуация с евро будет определяться множеством внешних факторов, прежде всего, расстановкой сил в мировой экономике и международной валютно-финансовой системе.