Доходы населения и источники их формирования
Системы минимальной заработной платы разнообразны, наиболее распространённые из них следующие:
ð защита социально уязвимых групп населения, которые имеют низкие заработки и неконкурентоспособны на ранке труда;
ð установление справедливого уровня заработной платы (такие системы характерны для определённых отраслей и профессий);
ð установление базы структуры заработной платы;
ðустановление минимума заработной платы в качестве инструмента макроэкономической политики для достижения крупных национальных целей: регулирования экономического роста, улучшение распределения доходов.
Две первые системы связаны с установлением минимума заработной платы по отдельным отраслям и профессиям, а две другие – системы общего применения. По своей сути минимальная заработная плата – это обеспечение суммы жизненных средств, необходимых для простого физического воспроизводства рабочей силы. В этом случае заработная плата обеспечивает только воспроизводственную функцию.
По заключению Международной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1989 году, справедливой считается минимальная заработная плата, которая достигает 68%[1] национальной средней заработной платы. В развитых странах этот принцип соблюдается, а в некоторых даже превышается рекомендуемый норматив. Тем самым реализуется стимулирующая функция заработной платы. В России минимальный размер оплаты труда периодически пересматривается, но отставание минимальной заработной платы от прожиточного минимума возрастает. Её уровень не гарантирует удовлетворения даже физиологических потребностей.
Таблица 1.
показатели |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
Прожиточный минимум, руб. |
20,6 |
86,6 |
264,0 |
369,9 |
423,0 |
555 |
908 |
Минимальная заработная плата, руб. |
6,1 |
17,6 |
42,6 |
72,2 |
83,5 |
83,5 |
83,5 |
Отношение минимальной заработной платы к средней заработной плате, %. |
10,3 |
8,1 |
8,8 |
9,0 |
8,4 |
7,6 |
4,7 |
Минимальная заработная плата в 5 раз ниже прожиточного минимума и составляет всего 8 – 9 % средней зарплаты. Она стала выполнять роль норматива при определении размеров стипендии, пенсии, социальных пособий, применении налогов, штрафов. Своё же истинное назначение как показателя минимально допустимого уровня жизни для трудоспособного населения утратила и перестала выполнять свои основные функции: воспроизводственную и стимулирующую. Как видно из Таблицы 1 такой показатель, как отношение минимальной заработной платы к средней заработной плате, начиная с 1993 года, неумолимо снижался, и если в 93 году данное соотношение составляло 10, 3%, то в 1999 всего 4,3%. Однако после 1999 года наметилось явное изменение ситуации. Отношение минимальной заработной платы к средней заработной плате в 2000 году составило 5,3%[2], а в начале 2001 – 7, 3%. При этом произошло увеличение и минимальной заработной платы и средней заработной платы. Они составили соответственно в 2000 году 132 рубля и 2259 рублей, а в 2001 году 200 рублей и 2760 рублей (февраль).
Повышения минимальной заработной платы можно достичь путём постепенного приближения её значения к величине прожиточного минимума или путём снижения норматива потребления. Если повысить уровень минимума зарплаты без увеличения спроса на рынке труда, то это приведёт к снижению численности занятых, к массовым увольнениям, к резкому увеличению безработицы. Другой путь – это развитие производства, инвестирование, структурная перестройка экономики. Это повысит занятость, а, следовательно, и доходы.
Заработная плата в РФ.
Произошедшие в стране в 90-ые годы социально-экономические преобразования привели к существенным переменам в организации заработной платы, выявили ряд социальных проблем, главная из которых – низкий уровень заработной платы. Эта проблема привела к тому, что заработная плата перестала выполнять свои основные функции воспроизводства рабочей силы и стимулирования труда. Это не могло не иметь негативных последствий. Организация производства лишилась одного из мощных рычагов повышения эффективности и полноправности выхода на мировой рынок.
Низкий уровень заработной платы и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов населения тормозят проведение реформ в социальной сфере, так как основная часть заработка (70-80%)[3] расходуется на питание и покупку товаров первой необходимости, а оставшаяся часть недостаточна для оплаты жилья, медицинских услуг. Обесценивание рабочей силы имеет негативные последствия для экономики: снижение потребительского спроса, сокращение объёмов производимой продукции, снижение мотивации возможностей заработной платы, рост дифференциации доходов отдельных групп населения, торможение научно-технического прогресса, т. к. дешевизна рабочей силы делает её дополнительное привлечение более выгодным, чем совершенствование технологий.
Важной проблемой, вызывающей социальную напряжённость в обществе, остаётся задолженность по заработной плате. Суммарная задолженность по заработной плате, по данным организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта, образования, здравоохранения, культуры и искусства, науки и научного обслуживания, жилищного и коммунального хозяйства, а также организаций социального обеспечения, государственного управления субъектов Российской Федерации и муниципального управления, местной милиции, сообщивших сведения о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 1 января 2000г., составила 43741[4] млн. рублей (снижение по сравнению с 1 декабря 1999г. на 7128 млн. рублей, или на 14,0%). При этом в производственных отраслях она снизилась на 4557 млн. рублей (12,1%), в отраслях социальной сферы - на 2088 млн. рублей (19,0%), в других отраслях - на 483 млн. рублей (20,8%).
По состоянию на 1 января 2000г. суммарная просроченная задолженность по заработной плате снизилась по сравнению с 1 декабря в 84 субъектах Российской Федерации. Наибольшее снижение суммарного объема задолженности по заработной плате отмечено в организациях Республики Татарстан, Мурманской, Псковской, Новгородской, Ярославской, Астраханской, Саратовской, Тверской, Томской, Оренбургской, Калининградской областей, Ставропольского края, Ненецкого автономного округа, где снижение задолженности составило от 23% до 64%.