Из приведенных данных следует, что, во-первых, в России скорость обращения де­нег за 1992-1995 гг. в 2-5 раз превышает аналогичные показатели стран с развитой рыночной экономикой, а также Китая, и, во-вторых, тенденция изменения скорости обращения денег неоднозначна. Если в Великобритании она снизилась в 1995 г. по сравнению с 1985 г. с 2,5 оборота до 1,0 и в Китае с 2,0 до 1,0, то в Германии она бы­ла почти неизменной и составила 1,7-1,6 оборота. Такова же тенденция в Японии -1,1-0,9 оборота. В США скорость обращения денег выросла с 1,5 до 1,8, в Швеции - с 2,0 до 2,2. Поэтому, как отмечает Л. Абалкин, показатель скорости обращения денег нужно с большой осторожностью использовать для обоснования денежной массы. Он носит производный характер и является "чисто счетной величиной"2. Если вернуться к количественному уравнению обмена, то можно показать, что ско­рость обращения денег прямо пропорциональна темпам роста цен и объема ВВП (в неизменных ценах) и обратно пропорциональна росту денежной массы:

где Jv - индекс скорости обращения денег;

Jp - индекс цен;

Jm - индекс денежной массы;

Jy - индекс ВВП.

Для России увеличение показателя скорости денежного обращения выражает не что иное, как повышение цен, поскольку масса потребительских товаров и товаров произ­водственного назначения и соответственно ВВП в 1991-1995 гг. сократилась. Или, точ­нее, из приведенной формулы индекса скорости обращения денег следует, что цены растут быстрее, чем денежная масса. Конечно, П. Самуэльсон не мог предполагать, что при снижении объема производства скорость обращения денег увеличится. В нормаль­ной экономике рост цен является фактором увеличения производства, финансовый сек­тор взаимоувязан с потоками движения ВВП, с физической экономикой, а не занят обслуживанием самого себя и извлечением нормы дохода, многократно превышающей норму прибыли в реальном секторе. Нужно также учесть структурные сдвиги в ВВП -повышение доли услуг, в первую очередь услуг финансово-банковской сферы. В ре­альном же секторе экономики оборачиваемость капитала не только не увеличилась, но даже снизилась: фондоотдача, рассчитанная по показателю ВВП, сократилась с 0,67 руб. в 1991 г. до 0,12 руб. в 1995 г. Процентные ставки финансовых активов и их влияние на денежную массу. Зна­чительное место в системе процентных ставок финансовых активов принадлежит став­ке рефинансирования, которая выполняет функцию учетной единицы. Банк России, опираясь на анализ денежного рынка, в том числе изменение функции ставок межбан­ковского рынка, регулирует ставку рефинансирования. В 1996 г. он изменял ее 5 раз, снизив со 160 до 48%, а в 1997 г. - также 5 раз (с 48 до 42% и с 24 и 21%). Если по динамике ставки рефинансирования 1991-1997 гг. в известной мере можно судить об удешевлении денег, то это должно было повысить спрос на деньги и расширить их предложение. Между тем объем денежной массы в 1996 г. увеличился на 30%, кредит­ные вложения - соответственно на 21,6%. В 1996 г. денежная эмиссия больше зависела от политических факторов, чем от процентной политики. Так, в июне 1996 г., накану­не выборов президента России, денежная эмиссия составила 10,5 трлн. руб. - больше, чем в течение всего I квартала (7,2 трлн. руб.). В 1998 г. ЦБ для предотвращения кризиса поднимал ее в июне до 150%, однако та­кой ее рост не стабилизировал фондовый рынок. Сопоставление динамики кредитных и депозитных ставок с изменением денежной массы (Ml) Великобритании, Германии, США, Японии, а также Китая (см. табл. 2.3.) показало что однозначной (обратной) зависимости между этими макроэкономическими параметрами в 1985-1994 гг. не наблюдалось. В 1985-1990 гг. кредитная и депозитная ставки увеличивались, причем наблюдались высокие темпы роста денежной массы, особенно в Великобритании (379%) и в Китае (232%). В 1991-1994 гг. произошло рез­кое снижение процентных ставок, кроме Китая и Германии (кредитная ставка осталась почти без изменений, а депозитная существенно сократилась), вместе с тем темпы рос­та денежной массы в большинстве стран не только не возросли, но даже снизились. В Китае же при увеличении процентных ставок темп роста денежной массы оказался выше, чем в 1986-1990 гг. Эти данные подтверждают довольно тривиальную мысль, что фактор изменения процентных ставок влияет на денежную массу в системе других факторов, действие которых в определенной экономической и финансовой ситуации гораздо сильнее и противостоит фактору процентных ставок. Для определения чистого влияния этого фактора нужен более широкий массив экономической информации. Обращает на себя внимание обратная зависимость между изменением ставки рефи­нансирования в течение года и изменением эмиссии: в январе 1996 г. изъятие денег составило 4,7 трлн. руб., а в декабре 1996 г. эмиссия равнялась 10,2 трлн. руб., причем учетная ставка снизилась со 160 до 48%. Доходность государственных ценных бумаг (шестимесячных) сократилась с 78,87% в январе 1996 г. до 32,59% в декабре 1996 г., объем эмиссии ГКО увеличился со 157,0 трлн. до 432,5 трлн. руб., или почти в 3 раза. В этом сегменте рынка в краткосрочном плане четко прослеживается обратная зависимость между уровнем доходности и объе­мом квазиденег.

Депозитные ставки по вкладам до востребования Сбербанка РФ снизились до 2%. Однако это существенно не повлияло на процесс сбережении: в декабре 1996 г. увели­чились как вклады в Сбербанке России (на 166%), так и средний размер вкладов - с 223 тыс. до 381 тыс. руб. Несоответствие между динамикой депозитной ставки и про­цессом нарастания сбережений, вероятно, объясняется тем, что население большее предпочтение отдает сохранности вкладов, чем уровню процентного дохода. Об этом можно судить по росту доли вкладов в Сбербанке России с 51,1% в январе 1996 г. до 85,0% в декабре 1996 г. Тем не менее часть населения, несмотря на горький опыт фи­нансовых пирамид, предпочитает рисковать, держа свои вклады в коммерческих бан­ках. В целом спрос на финансовые активы сильно колеблется по сегментам финансового рынка. Хотя к концу 1996 г. различия в доходности сократились, но они еще довольно значительны, особенно между ставками ГКО, кредитными и депозитными ставками. Если ставка по депозитам до востребования составляет лишь 2%, то по ГКО - 32,6%, а ставка межбанковского кредита - 36,2%. По данным международной статистики, в большинстве стран превышение процента за кредит над депозитными ставками составляет 2-3 пункта. В России в 1994 г. (по данным МВФ) это различие достигает 217,5 процентных пункта (см. табл. 7.4). В 1996 г. оно несколько сократилось, но оставалось на уровне более 90 процентных пунктов, а в 1997 г. - около 30 процентных пунктов (кредитная ставка - 46,1, депо­зитная - 16,4). Ставки по государственным ценным бумагам в большинстве стран ниже кредитных ставок и составили в 1995-1996 гг., например, в Великобритании 2,9-3,5%, в Германии - 2,4-2,6, в США - 2,3-2,7%, в Японии - 2,4-2,6%' (соответственно ставки кредита, по данным 1994 г., - 5,48; 11,48; 7,14; 4,13%).