Та­ким об­ра­зом, кон­сти­ту­ци­он­ные ос­но­вы фор­ми­ро­ва­ния эф­фек­тив­ной мо­де­ли бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма су­ще­ст­ву­ют. Тем не ме­нее ре­аль­ная его сущ­ность зна­чи­тель­но слож­нее и пред­став­ля­ет со­бой взаи­мо­дей­ст­вие эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов вла­ст­ных уров­ней и струк­тур го­су­дар­ст­ва, на­прав­лен­ных на фор­ми­ро­ва­ние, при­свое­ние, рас­по­ря­же­ние и ис­поль­зо­ва­ние де­неж­ных ре­сур­сов об­ще­ст­ва по­сред­ст­вом сис­те­мы на­ло­гов, пла­те­жей, сбо­ров и сис­те­мы бюд­жет­ных ас­сиг­но­ва­ний и рас­хо­дов. Имен­но в рам­ках дан­ной сис­те­мы за­клю­чен про­цесс фи­нан­со­во­го об­ра­ще­ния внут­ри са­мо­го го­су­дар­ст­ва, вы­ра­жаю­щий­ся в спе­ци­фи­че­ских фи­нан­со­вых кру­го­обо­ро­тах бюд­жет­ных де­неж­ных ре­сур­сов ме­ж­ду их ис­точ­ни­ка­ми (юри­ди­че­ски­ми и фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми), ор­га­на­ми вла­сти и субъ­ек­та­ми при­свое­ния ре­сур­сов. Бюд­жет­ный фе­де­ра­лизм вы­сту­па­ет не­ким по­сред­ни­ком об­ме­на в сис­те­ме “эко­но­ми­ка - го­су­дар­ст­во - эко­но­ми­ка”, где го­су­дар­ст­во са­мо по се­бе яв­ля­ет­ся це­лой сис­те­мой субъ­ек­тов.

При­ня­то раз­де­лять бюд­жет­ный фе­де­ра­лизм на две сфе­ры: внут­рен­нюю и внеш­нюю. Внут­рен­няя сфе­ра вы­пол­ня­ет функ­ции цен­тра­ли­за­ции, рас­пре­де­ле­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния бюд­жет­ных средств ме­ж­ду уров­ня­ми го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти. Внеш­няя же сфе­ра вы­ра­жа­ет ко­неч­ную пред­на­зна­чен­ность бюд­жет­ных от­но­ше­ний, осу­ще­ст­в­ляя “об­слу­жи­ва­ние” го­су­дар­ст­вом об­ще­ст­ва. При этом чем оно по­лу­ча­ет­ся де­шев­ле, тем эф­фек­тив­нее сис­те­ма бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма.

Од­ной из цен­траль­ных про­блем бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма яв­ля­ет­ся бюд­жет­ное вы­рав­ни­ва­ние, ко­то­рое под­раз­де­ля­ет­ся на вер­ти­каль­ное и го­ри­зон­таль­ное (эти по­ня­тия при­шли к нам из за­ру­беж­ной прак­ти­ки). Вер­ти­каль­ное вы­рав­ни­ва­ние - это про­цесс дос­ти­же­ния ба­лан­са ме­ж­ду объ­е­мом обя­за­тельств ка­ж­до­го уров­ня вла­сти по рас­хо­дам с по­тен­циа­лом его до­ход­ных ре­сур­сов (на­ло­го­вых по­сту­п­ле­ний). На вы­ше­стоя­щий уро­вень на­кла­ды­ва­ют­ся обя­за­тель­ст­ва: в слу­чае, ес­ли по­тен­ци­аль­ные воз­мож­но­сти по обес­пе­че­нию до­ход­ной час­ти на ни­же­стоя­щем уров­не не­дос­та­точ­ны для фи­нан­си­ро­ва­ния воз­ло­жен­ных на не­го функ­ций, цен­траль­ное пра­ви­тель­ст­во обя­за­но пре­дос­та­вить это­му ре­гио­наль­но­му или ме­ст­но­му ор­га­ну вла­сти не­дос­таю­щие бюд­жет­ные ре­сур­сы. Цен­траль­ное пра­ви­тель­ст­во, об­ла­дая го­раз­до боль­ши­ми, чем лю­бой ре­ги­он, воз­мож­но­стя­ми эко­но­ми­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и объ­е­ма­ми на­ло­го­вых по­сту­п­ле­ний, долж­но ком­пен­си­ро­вать дис­ба­ланс ре­гио­наль­ных бюд­же­тов за счет средств, ак­ку­му­ли­ро­ван­ных на уров­не фе­де­раль­но­го бюд­же­та. Вер­ти­каль­ное вы­рав­ни­ва­ние не­пре­мен­но долж­но со­че­тать­ся с го­ри­зон­таль­ным, оз­на­чаю­щим про­пор­цио­наль­ное рас­пре­де­ле­ние на­ло­гов и до­та­ций ме­ж­ду субъ­ек­та­ми Фе­де­ра­ции для уст­ра­не­ния не­ра­вен­ст­ва в воз­мож­но­стях раз­лич­ных тер­ри­то­рий, вы­зван­ных тер­ри­то­ри­аль­ным фак­то­ром. Та­ким об­ра­зом, по­лу­ча­ет­ся, что к рас­хо­дам фе­де­раль­но­го бюд­же­та на ре­ше­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских за­дач фе­де­раль­но­го мас­шта­ба до­бав­ля­ют­ся еще и рас­хо­ды на дос­ти­же­ние сба­лан­си­ро­ван­но­сти бюд­жет­ной сис­те­мы

Ес­ли го­во­рить уп­ро­щен­но, то сис­те­ма бюд­жет­но­го вы­рав­ни­ва­ния оп­ре­де­ля­ет та­кое взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду фе­де­раль­ным бюд­же­том и субъ­ек­та­ми фе­де­ра­ции, ко­то­рое по­зво­ля­ет лю­бо­му гра­ж­да­ни­ну, про­жи­ваю­ще­му в Рос­сии, по­лу­чать оп­ре­де­лен­ный уро­вень го­су­дар­ст­вен­ных ус­луг, не­за­ви­си­мо от то­го, на тер­ри­то­рии ка­ко­го ре­гио­на он про­жи­ва­ет.

В Рос­сии оба на­прав­ле­ния бюд­жет­но­го вы­рав­ни­ва­ния со­пря­же­ны с ог­ром­ны­ми труд­но­стя­ми. За­да­ча го­ри­зон­таль­но­го вы­рав­ни­ва­ния ста­но­вит­ся здесь слож­на, как ни в од­ной дру­гой стра­не ми­ра, по­сколь­ку ре­ше­ние за­да­чи обес­пе­че­ния ка­ж­до­му га­ран­ти­ро­ван­ных го­су­дар­ст­вом ус­луг свя­за­но с боль­ши­ми раз­ли­чия­ми в эко­но­ми­че­ском по­ло­же­нии тех или иных ре­гио­нов, с раз­лич­ным уров­нем за­трат и боль­шой диф­фе­рен­циа­ци­ей бюд­жет­ных воз­мож­но­стей ре­гио­наль­ных и ме­ст­ных ор­га­нов вла­сти. Су­ще­ст­вен­ное воз­дей­ст­вие на обес­пе­че­ние ка­ж­до­му со­ци­аль­ных стан­дар­тов, га­ран­ти­ро­ван­ных го­су­дар­ст­вом, ока­зы­ва­ют ры­ноч­ные про­цес­сы и про­дол­жаю­щий­ся эко­но­ми­че­ский кри­зис, за­став­ляю­щий пред­при­ятия от­ка­зы­вать­ся от со­ци­аль­ных за­трат и со­кра­щать чис­лен­ность ра­бот­ни­ков, ко­то­рые об­ра­ща­ют­ся за за­щи­той к го­су­дар­ст­ву. Эти фак­то­ры по­ро­ди­ли ряд фак­то­ров, ко­то­рые на­ря­ду с ес­те­ст­вен­ны­ми гео­гра­фи­че­ски­ми долж­ны не­пре­мен­но учи­ты­вать­ся при ор­га­ни­за­ции го­ри­зон­таль­но­го вы­рав­ни­ва­ния бюд­жет­ной обес­пе­чен­но­сти. Это и диф­фе­рен­циа­ция на­се­ле­ния по уров­ню де­неж­ных до­хо­дов, и су­ще­ст­вен­ные ре­гио­наль­ные раз­ли­чия в про­жи­точ­ном ми­ни­му­ме, и раз­ный уро­вень цен. Все это зна­чи­тель­но ус­лож­ня­ет и без то­го не­про­стую за­да­чу бюд­жет­но­го вы­рав­ни­ва­ния.

Ор­га­ни­за­ция вер­ти­каль­но­го бюд­жет­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния так­же со­пря­же­на со зна­чи­тель­ны­ми труд­но­стя­ми. На се­го­дняш­ний день в ее ос­но­ву по­ло­же­ны та­кие прин­ци­пы, ко­то­рые в оп­ре­де­лен­ной ме­ре сти­му­ли­ру­ют субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции к по­вы­ше­нию де­фи­ци­та сво­его бюд­же­та. Яр­кий то­му при­мер - су­ще­ст­вую­щая ме­то­ди­ка рас­пре­де­ле­ния средств Фе­де­раль­но­го фон­да фи­нан­со­вой под­держ­ки ре­гио­нов (транс­фер­тов). Пер­вая его часть на­прав­ля­ет­ся в ад­рес так на­зы­вае­мых “ну­ж­даю­щих­ся” ре­гио­нов, вто­рая - в ад­рес “осо­бо ну­ж­даю­щих­ся”. “Ну­ж­даю­щим­ся” счи­та­ет­ся ре­ги­он, сред­не­ду­ше­вые до­хо­ды ко­то­ро­го ни­же, чем в сред­нем по Рос­сии, “осо­бо ну­ж­даю­щим­ся” - ре­ги­он, бюд­жет­ные рас­хо­ды ко­то­ро­го вы­ше его до­хо­дов, то есть бюд­жет с де­фи­ци­том. Та­ким об­ра­зом, пе­ре­рас­ход средств ре­гио­наль­ных бюд­же­тов на ос­но­ве дан­ной ме­то­ди­ки бу­дет ав­то­ма­ти­че­ски по­крыт из фе­де­раль­но­го бюд­же­та. Ес­те­ст­вен­ным ре­зуль­та­том это­го яв­ля­ет­ся то, что стрем­ле­ние фе­де­раль­но­го Пра­ви­тель­ст­ва сни­зить де­фи­цит бюд­же­та на­тал­ки­ва­ет­ся на эко­но­ми­че­ски обу­слов­лен­ное про­ти­во­стоя­ние ре­гио­нов. Та­ким об­ра­зом, оче­ви­ден тот факт, что для нор­маль­но­го раз­ви­тия сис­те­мы бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма спо­со­бы и прие­мы бюд­жет­но­го вы­рав­ни­ва­ния ну­ж­да­ют­ся в серь­ез­ных пе­ре­ме­нах. От­рад­но в этой свя­зи за­ме­тить, что в на­стоя­щее вре­мя уже раз­ра­бо­тан но­вый про­ект ме­то­ди­ки рас­пре­де­ле­ния ФФПР, бо­лее пол­но учи­ты­ваю­щий как при­род­но-гео­гра­фи­че­ские, так и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские осо­бен­но­сти ре­гио­нов.

Тем не ме­нее са­мо по се­бе бюд­жет­ное вы­рав­ни­ва­ние не яв­ля­ет­ся ре­шаю­щим при­зна­ком бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма, ибо мо­жет иметь ме­сто и в уни­тар­ном го­су­дар­ст­ве. Оно, та­ким об­ра­зом, лишь по фор­ме вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма, а по сво­ей сущ­но­сти вы­сту­па­ет как объ­ек­тив­но не­об­хо­ди­мый спо­соб функ­цио­ни­ро­ва­ния еди­но­го го­су­дар­ст­ва, еди­ной фи­нан­со­вой и эко­но­ми­че­ской сис­те­мы об­ще­ст­ва. Оно объ­е­ди­ня­ет фе­де­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во, его на­ро­ды, его гра­ж­дан.