2) теория мультипликатора служит обоснованием концепции происхождения доходов от инвестиций. При этом значение придается потребительскому рынку, являющемуся в отличие от рынка средств производства рынком конечного потребления. Дж.М.Кейнс моделирует производство как непосредственно подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к потреблению.

Конечной целью своего анализа Дж.М.Кейнс считает необходимость установить, чем определяется уровень занятости. Занятость рассматривается им как функция эффективного спроса, как обеспечение условий получения небольших прибылей. Однако условия максимизации прибыли и объем занятости далеко не тождественны. Под полной занятостью в кейнсианских работах понимается так называемый нормальный уровень безработицы, а отнюдь не ее полная ликвидация. Данный уровень безработицы находится на уровне 3 - 6% от общего числа занятых. Он достаточен для выполнения функции стимулирования занятых к высокоэффективному труду. Его и учитывает государство в своих социально-экономических программах развития малого, среднего и крупного бизнеса.

В заключение хочется отметить, что основная работа Дж.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег", как считает М.Блауг, была плохо изложенной книгой, полной двусмысленностей, отклонений от главной темы и многочисленных так и не разработанных проблем (см.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. С. 608). Как считает М.Блауг, золотые слова сказаны по этому поводу П.Самуэльсоном: "Общая теория . ужасно написанная книга, она плохо организована . Она полна иллюзий и путаницы . Сама кейнсианская теория изложена в ней неясно . Вспышки озарений и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Неуклюжие определения внезапно сменяются незабываемым пассажем. Когда ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения" (Там же).

Дж.М.Кейнс заложил в своих работах основу анализа инфляции. Вместе с тем он понимал, что инфляция, вызванная давлением спроса. вскоре породит инфляцию издержек вследствие того влияния, какое чрезмерная занятость оказывает на уровень заработной платы. Результатом будет новая ситуация, в которой экономическая политика государства уже не сможет ограничиваться только управлением эффективным спросом. Правительство должно будет вмешаться в процесс, устанавливающий уровень заработной платы, а также во многие другие процессы, обеспечивающие пропорциональное развитие макро- и микроэкономики.

Можно ли сказать, что одна из рассмотренных моделей - монетаризм либо кейнсианство - заведомо лучше, прогрессивнее, чем другая? Нет. Преимущества и возможности каждой их них раскрываются в своих характерных условиях. Крайне возможные ситуации, обозначающий тяготение к кейнсианству или монетаризму, отображены на рис. и . На них представлены два типичных варианта нахождения точки равновесия между совокупным спросом и предложением в связи с положением на оси абцисс точки производства, отвечающей полному уровню занятости.

Рис.2 показывает случай нахождения макроравновесия между спросом и предложением (N1) левее точки, характеризующей полную занятость населения (N2). В точке N2 совокупный спрос ниже совокупного предложения Dб, означающего так называемый «разрыв безработицы». Достижение равновесия в точке, соответствующей N2, возможно, если будет стимулироваться рост совокупного спроса. В этом случае государство проводит политику снижения налогов, увеличения своих расходов, стимулирования инвестиций. Это кейнсианские меры.

Рис.3 показывает другой случай крайний случай, когда макроравновесие (N1) находится правее точки, характеризующую полную занятость (N3). В точке N3 совокупный спрос больше совокупного предложения на величину Dи, означающую наличие «разрыва инфляции». Достижение равновесия в точке, соответствующей N3 возможно за счет снижения совокупного спроса. Это означает, что государство проводит политику сдерживания экономики. Такая политика снижает покупательскую способность населения путем уре-

зания государственных расходов или повышения налогов. Она может включать повышение процентной ставки, сдерживание инвестиций.

Заключение

Существующая ныне система ГРЭ сложилась не сразу. В процессе своего развития она прошла несколько этапов.

1. Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечении устойчивости денежного обращения. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.

2. Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.

3. Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной собственности.

4. Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному программированию; попытки повысить действенность ГРЭ путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.

5. Осуществление во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более адресное, дозированное и комплексное использование инструментов регулирования.

6. Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений; шаги в направлении наднационального программирования в ЕС.

На масштабы, инструменты и эффективность ГРЭ решающее воздействие оказывали задачи, встававшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в абсолютных размерах средств, которые оно готово использовать на ГРЭ, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем ГЭП. Споры между неокейнсианцами и неолибералами позволили яснее понять степень необходимости, пределы допустимости, условия и средства ГРЭ. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х гг. в развитых странах стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований, посвященных количественному анализу последствий мер ГРЭ. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственными за принятие экономико-политических решений.

Движение к рыночному типу хозяйствования радикально изменили представления о государственном механизме регулирования социально-экономических процессов. Реформы в России развернулись под флагом разгосударствления экономики, но по упрощенной схеме, с категорическим отрицанием имевшегося опыта. И сейчас ясно, что без сильного государства осуществить переход к рыночной экономике невозможно.