В России пока управление персоналом зачастую понимается как манипуляция людьми ради достижения краткосрочных целей, поставленных руководством предприятия. Поэтому эффективное применение теорий внутреннего рынка и человеческого капитала на микроэкономическом уровне в нашей стране на практике встречается довольно редко. В то же время некоторая польза от использования понятий “внешнего” и “внутреннего” рынков труда может быть извлечена при анализе “открытого” и “скрытого” рынков труда, реально развившихся на российской почве. Скрытый рынок труда включает две группы явлений – потенциальную (скрытую) безработицу и неформальную занятость, исследование которых сейчас весьма перспективно.

Среди концептуальных представлений о рынке труда, имевших хождение в России в первой половине 90-х годов, необходимо отметить представление о “гибком рынке труда”. Рядом специалистов высказывалось мнение, что российское законодательство и другие институты должны меняться таким образом, чтобы предоставить гарантии занятости только высококвалифицированным кадровым работникам, обеспечивая свободное высвобождение и перелив прочих категорий работников в ходе структурных изменений в экономике. Реального внедрения данной концепции в структуру формальных институтов российского рынка труда не произошло. Но в качестве своеобразных неформальных, в том числе не законных, элементов “гибкости” можно рассматривать систему неполной занятости, когда миллионы в целом по России находятся в отпусках или на режимах неполного рабочего времени по инициативе администрации. Невыплаты заработной платы на многих предприятиях носят выборочный характер, что также является проявлением своеобразной вынужденной “гибкости” в период кризиса.

Деление рынка труда в России на “открытый” и “скрытый”, “формальный” и “неформальный”, стихийное повышение “гибкости” (неформальное деление трудовых коллективов на “кадровое ядро” и “периферию”) существенно дополняется другими как традиционными видами структурной дифференциации (по формам собственности, социально – демографическим группам, профессиональным и отраслевым группам населения), так и нетрадиционными видами. Нетрадиционным видом сегментации мы считаем, к примеру, разделение рынка труда на “элитарный”, “основной” и “маргинальный”. Структура эта достаточно жесткая и в её пределах наблюдается однонаправленная кадровая мобильность: не выдержавшие конкуренции в “элитарном” секторе работники вытесняются в “основной” сектор, откуда редко возвращаются обратно. Из “основного” сектора подобное вытеснение идёт в “маргинальный”. Иногда этот процесс приобретает территориальную составляющую, когда человек с высоким или средним уровнем образования, профессиональной подготовки и “нормальным” социальным статусом из региона с высокой безработицей и низкими доходами мигрирует, например, в столицу, где вынужден довольствоваться ролью “маргинала”.

Таким образом, российский рынок труда представляет собой сложно структурированную систему, сложившуюся как под влиянием инерции прежней планово – централизованной организации труда, так и под влиянием экономического кризиса и процессов преобразования хозяйства. Траектория будущего развития этого рынка будет сочетать поэтапное приближение к образцам развитых стран в сочетании с российской спецификой и национальными трудовыми традициями [20].

Анализ рынка труда приводит к выводу о том, что он не только не однороден, обладает многослойной структурой, но и не статичен, является весьма динамичной, постоянно развивающейся социально – экономической системой.

Можно выделить внешние и внутренние факторы, влияющими на рынок труда:

1) внешние - кризисный спад общественного производства, структурная перестройка производства, сокращение вооружённых сил, изменение отношений собственности, денежно – кредитная и финансовая политика государства;

2) внутренние (они являются систематизирующими и воздействуют на предложение труда, а не на его спрос) – демографическая ситуация, образование, подготовка и переподготовка кадров, миграция;

Исследование всех этих факторов позволяет определить взаимосвязи между ними и ситуацией на рынке труда:

а) рост безработицы – сокращение инвестиций и потребительского спроса – сокращение совокупного спроса – уменьшение объёма производства – дальнейший рост безработицы; б) кризис производства - снижение производительности труда – усиление спада производства; в) безработица – перераспределение национального дохода в пользу элитных слоёв – рост бедности – падение производства – дальнейший рост безработицы; г) высокая производительность труда – рост уровня благосостояния – дополнительная покупательная способность населения – дополнительные новые потребности – рост производства – рост занятости; д) неполная занятость – низкая зарплата – низкая производительность труда – дальнейшее уменьшение занятости.

Изучение указанных факторов позволило выявить целый ряд тенденций, проявившихся на рынке труда в условиях переходной экономики: возрастание требований к качеству рабочей силы; замедление роста самозанятости; перерастание скрытой безработицы в открытую; изменение структуры общей занятости в сторону индустрии услуг; уменьшение и даже отрицательные естественные, и общий приросты населения, увеличение предложения труда, связанное с изменением половозрастной структуры населения, достаточно четко проявляющаяся в последние годы тенденция снижения демографической нагрузки, снижением доли мужчин в наиболее активном возрасте в составе рабочей силы [7].

Все эти факторы и “порождаемые” ими тенденции в совокупности определили достаточно быстрый “скачок” безработицы в условиях формирования рынка труда, а также следующие два “парадокса”, особенно чётко выявившиеся в 1992-1997 годах.

1. Спад производства в 1997 г., составивший примерно 50% к 1990 году, соотнесся всего лишь с 3,4% официальной безработицы. На деле же он должен был составлять по крайней мере 15-20%.

2. Увеличение безработицы до 2,6 млн. чел. привело к существенному снижению производительности труда.

Рассматривание вопросов рынка труда и занятости будет неполным без анализа экономических циклов. Так, не всегда улучшение экономической активности приводит к достижению полной занятости. С точки зрения циклов ключевой причиной спадов служат колебания в объеме производства капитальных благ, в частности средств производства. При этом движение потребления представляет собой, скорее, следствие, чем причину экономического цикла. В этой связи можно отметить, что принятая в доперестроечный период доктрина приоритета производства предметов потребления над производством средств производства без качественного, причем кардинального, изменения последних, в конечном счете инициировала, как ни парадоксально, дефицит, а затем и кризис на рынке потребительских товаров.

В случае, если безработица превышает естественную норму, вмешательство государства в экономику вполне оправдано. Пуская в ход инструменты макроэкономической политики, оно добивается снижения безработицы вплоть до естественного уровня. При этом, правда, неизбежно кратковременное повышение темпа инфляции. Достижение естественного уровня означает, что государству необходимо полностью прекратить макроэкономическое регулирование занятости , дать ей возможность совершить рыночные колебания в районе естественного уровня, при необходимости корректируя их с помощью методов макроэкономической политики. Главной заботой государства становится поддержание темпа роста цен на сравнительно низком уровне. Сделать это можно посредством правильной денежной политики и других способов антиинфляционного регулирования. Государство может продолжать макроэкономическое регулирование рынка труда, но уже за пределами разумного. Увеличивая предложение денег, наращивая субсидии и дотации, расширяя поток инвестиций из бюджета, оно способно сократить безработицу до уровня, меньшего естественной нормы.