Для анализа регулирующей деятельности профсоюзов на рынке труда уместно обратиться к опыту США, где как ни в одной другой стране с развитой рыночной экономикой сильно профсоюзное движение. Там профсоюзы сначала обратились к политике повышения спроса на конечный продукт, выступая за введение протекционистские таможенные тарифы. Профсоюз работников автомобилестроения выступали за принятие законов, по которым импортируемые в США автомобили должны состоять из определенного минимума деталей, произведенных в США.

Профсоюзы также пытались использовать законодательство для достижения такой своей стратегической цели, как увеличение издержек на другие ресурсы, которые являются потенциальными заменителями труда работников. Некоторые профсоюзы работников транспорта добились гарантии минимального размера экипажа. Такие условия не позволяют работодателям заменять труд работника на какое-либо техническое новшество.

В некоторых случаях профсоюз и работодатель могут прийти к такому соглашению, в котором реальная заработная плата возрастает в обмен на согласие профсоюза вносить определенные изменения в производственный процесс, которые могут привести к увеличению производительности труда. Если такое соглашение открыто увязано с условиями увеличения производительности труда, то принято говорить, что такие переговоры являются переговорами о производительности. Более типичными являются такие случаи, когда профсоюзы добиваются уступок у руководства фирм, когда могут вынудить его принять дополнительные издержки. Эти издержки обычно принимают форму так называемой работы по правилам или же забастовки.

Забастовка – это попытка отказать фирме в труде всех членов профсоюзов. Часто успех подобного рода формы протеста зависит о целого ряда факторов, как-то: прибыльности фирмы и ее возможности повысить цены, не потеряв при этом свой рынок; от финансовых ресурсов фирмы, которые позволили бы ей компенсировать убытки, нанесенные забастовкой; от способности самого профсоюза причинить фирме убытки, при этом компенсировав потери рабочих связанные с забастовкой.

Западные профсоюзы возникли как форма институционализации социальных интересов наемных работников, их ведущая функция – улучшение рыночной ситуации продажи членами профсоюза своей рабочей силы. Советские же профсоюзы имели совершенно иное происхождение. На уровне страны система управления включала государственные органы, партийные и профсоюзные. На уровне предприятия – административные, первичные партийные и профсоюзные организации. Профсоюзы не только являлись проводниками воли правящего субъекта, но и осуществляли обратную связь, выполняли защитную функцию, снижая этим социальное напряжение.

В посткоммунистический период монолитность профсоюзов, универсальность форм их организации и содержания деятельности исчезли. Однако до сих пор большинство профсоюзов являются частью системы менеджмента, выполняющей жизненно важные для работников социальные функции.[2]

2.4. Основные факторы и тенденции формирования рынков труда Российской Федерации

В России прослеживаются признаки качественно новой ситуации - становления рынка труда. Это означает формирование такой системы экономических отношений между работодателями и работниками, при которой занятость и денежные доходы последних определяются, прежде всего, конъюнктурой предложения труда и спроса на него.

Происходящие экономические реформы закономерно порождают спад производства и безработицу. Однако, такой взгляд на рынок труда был бы слишком упрощенным. На самом деле на него воздействует более сложный комплекс факторов, среди которых можно выделить 3 блока: природно-ресурсные; демографические; социально-экономические.

Не вызывает сомнений тот факт, что между обеспеченностью природными ресурсами и занятостью существует прямая связь. Россия имеет возможность полностью удовлетворять серьезные потребности своих предприятий и тем самым положительно воздействовать на занятость. Однако, сложившаяся к настоящему времени экономическая ситуация, пронизанная сложными и разнообразными противоречиями и проблемами, не позволяет реализовывать имеющиеся возможности экономики.

Действие второго фактора в настоящее время проявляется довольно слабо, поскольку заметных изменений численности трудоспособного населения за последние годы (1992-97г.г.) не произошло. Однако структурные подвижки в составе населения обещает во второй половине 90-х годов некоторое увеличение численности трудоспособного населения. В России существуют собственные локальные зоны “демографического взрыва”; где темпы прироста населения десятилетиями превышают темпы создания рабочих мест - Это, главным образом, национальные республики Северного Кавказа. Кроме того, в ближайшие годы Россия будет страной относительно массовой иммиграции, причем проблемы социальной и трудовой адаптации мигрантов, в первую очередь, зарегистрированных беженцев, будет стоять достаточно остро.

Основное влияние на рынок труда в России оказывают социально-экономические факторы, среди которых можно выделить: спад производства, структурные сдвиги в экономике; динамика форм собственности; инвестиционный климат в стране; ситуация в сфере доходов.

Суть новой политики в социально-трудовой сфере должна заключаться в переходе от политики “полной занятости” к рыночной системе, которая предполагает рациональное использование труда.

Важная роль в этом процессе принадлежит государству, основным рычагом усиления влияния которого в регулировании рынка труда становится активная социальная политика. В ее центре - два тесно взаимосвязанных аспекта: доходы и занятость. Рассматриваемая только как часть социальных программ, политика занятости пробуксовывает. На самом деле это важнейшая экономическая проблема, неразрывно связанная с инвестиционной политикой и структурными изменениями.

В то же время реформирование социальной сферы невозможно осуществить без параллельной реформы системы доходов. Низкий уровень цены рабочей силы и заработной платы не способен выполнять присущие им воспроизводственные функции. Такая заработная плата превратилась в форму социального пособия, разрушающую экономику.

Поэтому назрела необходимость повышения цены труда.

Изучение институциональных факторов рынка труда традиционно сопутствовало сменявшим друг друга макроэкономическим доктринам. Впрочем, всегда находились специалисты, которые считали институциональные факторы - несовершенство законодательства, структур собственности, соотношений между крупными, средними и малыми предприятиями, организацию самого рынка труда главными причинами возникающих проблем и диспропорций, в том числе безработицы. В России крупнейшей институциональной перестройкой последних лет стала приватизация. Доля занятых в частном секторе, согласно Госкомстату РФ, в 1992-1997гг. увеличилась с 15,3% до 54,4% от общей численности занятых в экономике. Обсуждение большинства политических, социальных, экономических, юридических аспектов приватизации не входит в задачи настоящей работы - кроме одного. Насколько правомерно предположение о том, что приватизация должна вызвать массовую безработицу? Теоретическая модель гипотезы о существенном и негативном влиянии приватизации на занятость достаточно проста: в результате приватизации предприятий должны повышаться организованность их работы, эффективность труда и вследствие этих причин должен снижаться спрос на труд. Данная модель была бы приемлема для жестко структурированного насыщенного рынка с ограниченным уровнем спроса на все виды товаров в России, несмотря на ограничения спроса, возникшие в результате инфляции и других кризисных факторов, рынки многих товаров не полностью насыщены. Поэтому потенциально меньше приватизированные предприятия могут расширять сбыт продукции и спрос на труд. Не реализуются указанные возможности в результате общего кризиса, в равной степени препятствующего нормальной деятельности как частных, так и государственных предприятий. Кроме того, на многих приватизированных предприятиях после формальной смены титула собственности не происходит позитивных изменений в технологии, организации и эффективности труда.