Законом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы, одним из основных источников формирования которых стали платежи за загрязнение окружающей среды. С этого времени платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов стали поступать не в местные бюджеты, поскольку расходовались они чаще всего безадресно, а во внебюджетные фонды охраны природы (10% - в республиканский, 30% - в областные, 60% - в районные и городские фонды), средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.

Законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)» от 1 декабря 1994 г. были ужесточены ставки налога за сверхлимитное природопользование. С начала 1995 г. за превышение установленных объемов добычи природных ресурсов налог взимается в 10-кратном размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных лимитов -–в 15-кратном. Поскольку в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства.[13,с.159]

Установленный механизм изъятия экологического налога вызвал критику многих ученых и специалистов-практиков, поскольку включение суммы налога в себестоимость и цену продукции означает перекладывание платы за выбросы в окружающую среду с загрязнителя на плечи потребителя его продукции. Таким образом нарушается основной принцип платного природопользования «загрязнитель платит», который реализуется у нас только в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды, когда экологический налог изымается из прибыли предприятия.

Однако в данном случае законодатели реалистично подошли к экономическим возможностям природопользователей, для которых дополнительный налог, не компенсированный в ценах продукции, явился бы бременем, делающим их убыточными. Угроза же выплат из прибыли удерживает природопользователей от превышения допустимых норм загрязнения окружающей среды и ресурсопотребления.

Анализ сложившейся в последнее пятилетие в Беларуси системы платности природопользования показывает, что ее функционирование принесло определенные положительные результаты. Большинство экологических платежей – за выбросы (сбросы) загрязнений в окружающую среду, за размещение отходов, штрафы за нарушения природоохранного законодательства, компенсационные выплаты по возмещению ущерба (за исключением платежей за природные ресурсы, земельный налог и лесной доход, которые зачисляются в местные бюджеты) – составляют основной источник формирования внебюджетных природоохранных фондов всех уровней. Поступление экологических платежей во внебюджетные фонды способствовало некоторой активизации природоохранной деятельности в республике.

2.3.УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ.

ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ

ПРОГРАММ

Научные исследования последних десятилетий и накопленный мировой опыт свидетельствуют о том, что самым первым шагом к достижению равновесия между нагрузкой общественных структур и природным базисом является курс на установление все более и более жестких норм хозяйственного использования природных ресурсов, который нашел свое отражение в разработке национальных и региональных экологических программ. Здесь накоплен большой мировой опыт, в котором мы выступаем в роли учеников.

Механизм природопользования включен в общую проблематику глобалистики и реализуется на началах таких идей, как:

приоритет общечеловеческих ценностей;

необходимость глобального мышления;

важность долгосрочного планирования;

необходимость развития целостного подхода к проблемам и понимание их взаимосвязи с мировыми.

Данные проблемы стали отправными для деятельности Совета Безопасности ООН по окружающей среде и ряда центров по разработке чистых технологий, которые закрепляют новое отношение человека к природе. Постепенно утверждается концепция ограниченной ответственности человека за сохранение природы. Можно выделить следующие подходы к их решению:

национальный, т.е. стремление решать задачи в рамках данной государственной системы;

интернациональный, т.е. формирование системы международных органов, решающих все более широкий круг проблем, выработка согласованных рекомендаций и решений.

В экономической науке ведется поиск путей эффективной интеграции экологического аспекта с устоявшимися подходами микро- и макроэкономики.

Главным инструментом построения природоохранной деятельности выступают нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязнителей в природных сферах и платежи за природопользование. Эти показатели не дают полной картины экономического ущерба от перегрузки природных систем и носят во многом условный характер.

Исследования, проведенные на Западе, показали, что концепция экологической безопасности, ориентированная на предельно допустимые нормы концентрации загрязнителей, должна уступить место концепции экологического риска.[2,с.246-247]

Согласно новому подходу, задача состоит в том, чтобы обеспечить экономически и социально обоснованное сведение к минимуму отрицательного воздействия объектов на экосистему, включая человека. Поэтому сегодня необходимы исследования, направленные на определение величины прямого экономического ущерба от загрязнения природных систем в рамках обозримого экономического горизонта (15-20 лет).

Подход, оперирующий понятием «допустимый риск», определяет научные и технические разработки, опережающие экономические возможности даже наиболее богатых стран.

Для стран СНГ выход на новый уровень управления природопользованием должен решить задачу последовательного снижения нагрузки на природные системы, повышения устойчивости природных систем. Поэтому эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам.

В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам «привязываются» платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологий и последовательного запрещения устарелых технологий. Она включает разработку экологических паспортов и аттестацию технологий и установления стандарта качества технологий и платежей за использование технологий. С их помощью общество может обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию.[10,с.183]

Мировая практика позволяет сделать вывод о росте затрат на сохранение природных систем. По подсчетам немецких экономистов, каждая марка, вложенная в охрану окружающей среды, предотвращает прямой экологический ущерб в размере 3 марок, а вложенная в охрану воздуха, - 15 марок.