До нас еще толком не дошло, что вступление в ВТО может грозить полной ликвидацией некоторых отраслей народного хозяйства. Во многих странах эту опасность чувствуют острее, особенно в странах Восточной Европы, чья сельхозпродукция оказывается "вдруг" не нужна. Поэтому необходимо принимать соответствующие меры до того, как политики приняли решения и подписали документы. Для Республики Казахстан не может считаться справедливым, если обязательства по вступлению в ВТО будут основаны на сокращении уровня внутренней поддержки, оказываемого государством аграрному сектору. В 1990 г. сельское хозяйство занимало 34% в ВВП, но за годы реформ уровень сельскохозяйственного производства сократился в 2,5 раза, и теперь его доля в ВВП составляет лишь 8,4%. Уровень правительственной поддержки сельскохозяйственных производителей в Казахстане значительно отличается от сложившегося в развитых странах. Так, отношение размера дотаций к размерам агропродукции составляет 80% в Швейцарии, средний уровень в странах Европейского Союза - около 45%. В Казахстане же его среднее значение по данным за 1995-1997 гг. было ниже 20%. Страны же ЕС и Япония продолжают защищать свои продовольственные рынки от американских товаров. Европейский Союзтратит половину госбюджета на субсидию сельскому хозяйству, в том числе 7 млрд. долл. на поощрение сельскохозяйственного экспорта. В этих условиях Казахстану также необходимо добиваться специальных мер защиты внутреннего производства сельского хозяйства. Но требования ВТО таковы, что если страна хочет применить подобные меры, нужны серьезные исследования, чтобы доказать, что производителю будет нанесен ущерб импортом. [28]

По мнению противников ВТО - эта организация поддерживает интересы транснациональных корпораций и не проявляет заботы о простых людях. США активно использует посредничество ВТО для защиты своих интересов. Из 24 случаев, когда Вашингтон обращался за помощью к ВТО, в 22 эта организация поддерживала американскую позицию. Соединенные Штаты получили поддержку ВТО и в вопросе генетически измененных продуктов. США также намерены добиваться установления общемировых стандартов в сфере трудовых отношений. Не трудно догадаться, что, например установление минимума зарплаты, резко подорвет конкурентоспособность слаборазвитых стран на мировых рынках. Не случайно против этого решительно выступает Китай. Одновременно администрация США выступает за активизацию ВТО в сфере охраны окружающей среды, что также будет играть ей на руку, т.к. в США установлены более высокие стандарты, чем в большинстве стран мира, которые не способны удовлетворить американские экологические требования. В число приоритетов США входит также всемирное соглашение о транспарентности в государственных закупках. Этот рынок ежегодно поглощает свыше 3 трлн. долл. Под видом борьбы с коррупцией американская администрация стремится обеспечить доступ на этот рынок. Но экономические соперники Вашингтона не собираются сдаваться без боя. Особое раздражение у многих вызывают американское антидемпинговое законодательство и практика санкций под надуманными предлогами ("защита дельфинов и черепах").

Другой аргумент противников глобализации: она нивелирует культурное своеобразие стран, превращая их всех в бледную копию Запада. Во многом это справедливо, но здесь, прежде всего, следует спросить самих жителей стран, что для них важнее: повышение уровня жизни или возможность жить в живописных юртах и исполнять на голодный желудок народные танцы?

Положительные стороны.

Главный положительный фактор - открытие новых возможностей по доступу на мировые рынки. Разительный пример - город Бангалор в Индии, выросший на контрактах американских корпораций в один из крупнейших в мире центров разработки программного обеспечения.

Не секрет, что членство в ВТО существенно повышает инвестиционную привлекательность страны, т.к. одним из основных принципов этой организации является принцип "транспарентности", т.е. полной открытости страны, прозрачности законодательной базы. Естественно, что иностранцы, уверенные в защищенности своих инвестиций, более охотно будут вкладывать свои деньги в экономику данной страны. Острое соперничество между региональными блоками приводит к регулярным "банановым войнам". Но ВТО стала инструментом, благодаря которому торговые войны не приводят к настоящим военным конфликтам. Это особенно важно в сегодняшнее неспокойное для Казахстана и многих стран СНГ время.

Без вступления в ВТО Казахстан неизбежно будет подвергаться разного рода экономической дискриминации. Ведь правила игры на мировом рынке устанавливаются без нас, а нередко - и против нас. Санкции, квоты, поправка Джексона-Веника и прочие меры, ущемляющие интересы Республики Казахстан, будут продолжаться, пока мы не станем полноправным участником международного разделения труда. Но сегодня Казахстан не готов полностью открыть свой рынок для более сильных конкурентов. Наша промышленность, сельское хозяйство, финансовый сектор нуждаются в протекционистской защите.

Оппозиция свободной торговле базируется на двух противоположных идеях - и что характерно, неверны обе. Первая заключается в том, что свободная торговля понижает уровень жизни в развитых странах, стимулируя утечку рабочих мест и создавая торговый дефицит. Вторая - в том, что свобода торговли расширяет экономическую пропасть между богатыми и бедными странами. Для того чтобы и то, другое было правдой, богатые страны должны терять рабочие места и одновременно становиться еще богаче, тогда как развивающиеся страны должны приобретать рабочие места, развиваться быстрее и одновременно становиться еще беднее. Предположим, что вы свободно торгуете с другими странами, то есть без тарифов и ограничений. Наибольшим спросом будет пользоваться именно тот продукт страны, который она производит лучше и дешевле, чем все остальные. В результате потребители всех стран-партнеров имеют самые лучшие товары по самой сходной цене. Но это самая простая и понятная ситуация. А что произойдет, если все остальные страны введут высокие тарифы на импорт, и только вы останетесь без таможенных барьеров? Не получится ли так, что ваша промышленность, не имея возможности экспортировать, захиреет под наплывом дешевого и качественного импорта? Парадокс свободной торговли состоит в том, что даже в этом случае ваша страна окажется в самом выгодном положении. Прежде всего, теперь только ваши потребители будут иметь доступ ко всем самым дешевым и качественным товарам на рынке. А ваша собственная промышленность под максимальным давлением конкурентов перестроится настолько, что, в конечном счете, станет эффективнее и рентабельнее, чем конкуренты. Примером может служить Новая Зеландия, которая, являясь страной-импортером сельхозпродукции и, имея очень низкие тарифы, породила внутреннюю конкуренцию, и сейчас эта страна является примером громадного роста. А вот дела в других странах будут обстоять гораздо хуже. Их население теперь должно за все платить больше, в том числе за отечественные товары - ибо в отсутствие конкурентного стимула цены неизбежно поднимутся. Их промышленность будет обречена на застой.