Волны Кондратьева
Обосную выбор наиболее удачной из рассмотренных методик анализа финансового состояния предприятия с точки зрения возможности его дальнейшего ????????? с помощью полученных результатов анализа.
Критериями выбора будут следующие:
1. Наличие и содержательность предварительных процедур.
2. Наличие дублирования этапов, процедур, работ.
3. Степень подробности и детальности рассмотрения этапов.
4. Степень раскрытия экономического содержания используемых показателей.
5. Степень детализации анализируемых данных.
6. Источники получения исходной информации.
7. Потенциальные пользователи результатов анализа.
Сравнение методик и анализа финансового состояния предприятия по перечисленным критериям рассмотрены в таблице № 4.
Выводы: во-первых, наиболее полной и содержательной для дальнейшего заключения является методика В.И. Подольского. В ней подробно описаны не только основные этапы анализа финансового состояния предприятия, но она и довольно доступна для пользователей. Результаты анализа финансового состояния предприятия, полученные с помощью методики, предложенной В.И. Подольским, дают возможность определить какой фазе жизненного цикла предприятия соответствует его финансовое состояние и помогут спрогнозировать его финансовое состояние.
Во-вторых, исходя из последнего направления сравнительного анализа методики 1 и 2 представляют собой методики проведения внешнего анализа финансового состояния предприятия, т.е. анализа, использующего публичную информацию (в основном информацию бухгалтерской отчетности) и как следствие этого, анализа, результатами которого пользуются преимущественно внешние пользователи (акционеры, кредиторы, поставщики, покупатели, инвесторы, государственные органы, ассоциации предприятий, профсоюзы). Методики 3 и 4 являются методиками внутреннего анализа финансового состояния, т.к. используется информация, как бухгалтерского, так и производственного учета на предприятии. Потенциальными пользователями этих методик будут лишь руководство, персонал предприятия и аудиторы.
Таблица № 4
"Сравнительный анализ методик проведения АФСП".
№ |
Направление сравнительного анализа |
Методика № 1 (Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.) |
Методика № 2 (Дж. К. Ван Хорн) |
Методика № 3 (Ковалев В.В.) |
Методика № 4 (Подольский В.Н.) |
1. |
Наличие и содержательность предварительных (подготовительных) процедур |
Данные процедуры отсутствуют |
Данные процедуры отсутствуют |
- ознакомление с аудиторским заключением - техническая проверка готовности - ознакомление с пояснительной запиской |
- ознакомление с бухгалтерской отчетностью - техническая проверка готовности |
2. |
Наличие дублирования этапов, процедур, работ или получение результатов |
Дублирование отсутствует |
Дублирование отсутствует |
- выявление "больных статей" - оценка имущественного состояния |
Дублирование отсутствует |
3. |
Степень подробности и детальности рассмотрения этапов |
Этапы рассмотрены достаточно подробно |
Этапы рассмотрены достаточно подробно |
Этапы рассмотрены достаточно подробно |
Этапы рассмотрены довольно подробно и доступны к пониманию |
4. |
Степень раскрытия экономического содержания используемых показателей |
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно |
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно |
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно |
Экономическое содержание раскрыто достаточно полно, подробно, на доступном уровне |
5. |
Степень детализации анализируемых данных |
В пределах данных бухгалтерской отчетности |
В пределах данных бухгалтерской отчетности |
Высокая степень детализации |
Высокая степень детализации |
6. |
Источники исходной информации |
Бухгалтерская отчетность |
Бухгалтерская отчетность |
Бухгалтерская отчетность |
Бухгалтерская отчетность, а также данные производственного (управленческого) учета на предприятии |
7. |
Потенциальные пользователи |
Преимущественно внешние пользователи |
Преимущественно внешние пользователи |
Руководство предприятия, аудиторы |
Руководство предприятия, аудиторы |