Чрезмерная обеспокоенность по поводу грядущего роста безработицы вряд ли оправданна. В России существуют огромные возможности для занятости. Развитие частного предпринимательства, малого бизнеса, сферы услуг, фермерства, всей рыночной инфраструктуры является хорошей основой для роста занятости в экономике.

Формы безработицы

Все формы безработицы можно объединить в две группы – естественная безработица и вынужденная. К естественной безработице относятся те формы, которые неустранимы и сопутствуют долговременному равновесию рынка рабочей силы, к вынужденной – формы, существующие помимо естественной и повышающие общий уровень безработицы.

Естественная безработица характеризует наилучший для экономики резерв рабочей силы, способной достаточно быстро совершать межотраслевые и межрегиональные перемещения в зависимости околебаний спроса и обусловленных им потребностей производства.

Заключение

Итак, на рынке труда начало экономического подъема сопровождается появлением большого количества новых экономически эффективных рабочих мест, преимущественно в производственном секторе.

Во-вторых, имеется избыток дешевой и высокопроизводительной рабочей силы, то есть высок уровень безработицы.

Наконец, рабочая сила должна быть достаточно мобильной.

Ничего этого на отечественном рынке труда нет. Платежеспособный спрос со стороны работодателей есть в ос­новном в финансовом секторе и сфере услуг. Уровень безработицы в России такой, как в благополучной Швеции, а потенциально свободная рабочая сила привязана к своим экономически неэф­фективным рабочим местам подачками государства и невозможностью свобод­ной миграции по стране.

Конечно, экономический подъем нельзя смоделировать в кабинетах. Но есть вещи очевидные. Совершенно не­обходимо создать преобладание пред­ложения труда над спросом. Подъем уровня безработицы неизбежен не­рентабельные предприятия не имеют права на жизнь. Государству по силам снизить доходность «спекулятивного» сектора экономики, что автоматически снизит там уровень заработной платы. Одновременно нужно обеспечить дос­таточный уровень мобильности и боль­шое количество экономически эффек­тивных рабочих мест (прежде всего в реальном секторе). Последнее, пожа­луй, самое трудное. Наше государство на это не способно — оно как раз са­мый неэффективный в экономическом смысле работодатель. Нужны люди, способные создавать новые эффектив­ные рабочие места. И здесь от властей требуется просто не мешать обремени­тельными налогами, неграмотным про­текционизмом и излишним человеколю­бием. Порочный круг «выпустим еще ГКО — выплатим задолженности по зарплате» должен быть разорван. Большинство населения любой стра­ны способно лишь занимать готовые рабочие места — и только малая часть может открывать новые. Создатели новых эффективных рабочих мест появлялись при любом экономическом подъеме. Вот портрет промышленника времен английской промышленной революции в изложении Фернана Броделя. ,,Задачи, которые они перед собой ставили, были следующими. Господствовать над самым главным в новых технологиях, держать в руках мастеров и рабочих, наконец, профессионально знать рынки, чтобы быть способными самим ориентировать свое производство,,. Капитанами индустрии называл этих людей Шумпетер. Именно они открывают новые рынки, загоняют в угол нерасторопных конкурентов и без тени сомнений выбрасывают тысячи рабочих на улицу. Но в отличие от Англии[ двухсотлетней давности сегодня капи­таны индустрии — в основном наемные специалисты, а не собственники. Это профессиональные менеджеры и управ­ленцы — типичные представители прес­ловутого среднего класса. Спрос на них со стороны элиты, уже раскупившей практически всю бывшую госсобствен­ность, растет. Именно средний класс — союзник государства на рынке труда в ситуации экономического подъема (он-то его и обеспечивает). На средний, а не на рабочий класс делали ставку бра­зильское и южнокорейское правительства. Но чтобы представители среднего класса могли занять на рынке труда стратегическую позицию, старая постсоветская структура занятости должна быть разрушена.

В идеале в России следует создать максимально гибкий, но по возможности легализо­ванный рынок труда, гаран­тирующий низкую безрабо­тицу (на уровне США, при­мерно 4-5% экономически активного населения) и ус­тойчивые высокие темпы эко­номического роста (3-5% в год с соответствующим рос­том заработной платы). Для этого придется немало пора­ботать прежде всего над пра­вовой инфраструктурой. Не­обходимо ввести срочность контрактов; ликвидировать пожизненный наем, формаль­но доминирующий сегодня в России; предусмотреть и обеспечить относительную простоту увольнения эконо­мически избыточных работ­ников, даже в случае, когда контракт не истек, потому что эта избыточность способ­ствует неэффективному рас­пределению трудовых ресур­сов и в конечном счете уменьшает занятость. Низкий размер пособия при увольне­нии является одним из фак­торов, обеспечивающих мо­бильность рабочей .силы. Коллективные договоры дол­жны заключаться преимущес­твенно на уровне предприя­тия. Коллективные же дого­воры на уровне отраслей, ре­гионов, тем более общенаци­ональном не должны иметь обязательной силы. Это вно­сит огромные диспропорции в размер заработной платы и способно привести к разоре­нию многих предприятий, ко­торые в противном случае могли бы выжить. Право на забастовки должно быть обеспечено безусловно. Но его необходимо дополнить эффективным арбитражем, механизмами обеспечения ис­полнения индивидуальных и коллективных трудовых до­говоров — это то, чего сейчас нам не хватает: до суда не всегда могут достучаться да­же крупные работодатели или профсоюзы, не говоря уже об отдельном работнике.

Минимальная оплата труда должна поддерживаться в пределах 20°/о средней зара­ботной платы — это уровень, характерный для развитых стран с низким уровнем без­работицы, таких как США.

Есть еще одна проблема, с которой российский рынок труда пока не справляется: межрегиональная мобиль­ность. Насколько остро сто­ит проблема территориаль­ной мобильности, мы можем судить хотя бы по разбросу безработицы и средней зара­ботной платы по регионам: дифференциация первой — более 20 раз, второй — 12. В Москве огромный дефицит трудовых ресурсов, потому что зарегистрированная без­работица здесь составляет всего 0,3%, что в рыночной экономике свидетельствует об остром дефиците рабочей силы. А рядом в Ивановской области огромный избыток рабочей силы, высочайшая открытая безработица. Нали­чие таких диспропорций это тоже прямой вычет из эконо­мического роста и фактор повышенной безработицы.

Здесь не срабатывают в первую очередь экономи­ческие факторы, связанные с рынком жилья, — даже прописка в данном случае дело третьестепенное. Одно из основных препятствий для внутренней миграции — субсидирование оплаты жилья. Рынок официально арендуемого жилья у нас невозможен просто потому, что муниципальное жилье оплачивается по цене ниже рыночной. Естественно, спрос на него во много раз превышает ,предложение. Это дефицит, административно распределяемый ресурс. Поэтому, если человек оставил свое арендуемое жилье в одном регионе, он не может получить его в другом. Значит, переехать он может, только поменявшись. А возможность обмена зависит от балансе -миграции. Если этот баланс -жестко асимметричен, обмен становится практически не- возможен, что в свою очередь блокирует миграцию. Арендуют жилье приблизительно 50% россиян. Следовательно, половина населения страны не имеет возможности переместиться в другой -регион в поиске работы. Другая половина населения — собственники жилья, это довольно высокий показатель. С точки зрения влияния на занятость, миграцию, безработицу это отрицательный фактор. Чтобы исправить сложившееся положение, прежде всего нужно сформировать рынок закладных и жилищного кредита чтобы хоть как-то облегчить собственникам жилья его продажу в одном месте и покупку в другом. Но собственность на жилы все равно привязывает человека к месту. Поэтому мы должны поощрять переход к аренде в жилищной сфере.