Наибольший разрыв в росте затрат и выручки сложился по продукции животноводства. Прирост затрат опережал рост выручки по мясу крупного рогатого скота в 4,7 раза, мясу свиней - 3,02, мясу птицы - 3,41 и по молоку - 2,63 раза. По территориям эти различия еще сильнее.

Для приостановления дальнейшего спада и начала восстановления сельскохозяйственного производства прежде всего необходимо создать экономические условия для безубыточной работы молочно-мясного скотоводства и других отраслей животноводства в хозяйствах, обеспечивающих среднеотраслевые показатели продуктивности. Это создаст условия для стабилизации и наращивания производства. Иначе любые принимаемые меры будут неэффективны. Без дифференцированного подхода к регулированию условий хозяйствования выход аграрного сектора региона из кризиса невозможен.

В результате изменения условий хозяйствования и показателей деятельности предприятий в 1997 г. только реализация картофеля имела рентабельность 9%, вся остальная продукция была убыточной. В 1990 г. 96% сельскохозяйственных предприятий были рентабельными, чистый результат составил 2,1 млрд. руб. прибыли, рентабельность + 54%. В 1997 г. менее 8% предприятий закончили год с прибылью; чистый результат с учетом дотаций и компенсаций составил 1777 млрд. руб. убытка, убыточность составила по региону - 43%, а по Амурской области - 52 % (табл. 34).

Ниже среднего уровня по региону убыточность сельского хозяйства Республики Саха. Это объясняется прежде всего размерами поддержки из местных бюджетов и структурой производства. Полное отсутствие поддержки и резкое снижение производственных показателей послужили основными факторами убыточности сельского хозяйства Амурской области.

Сельскохозяйственные предприятия оказались закредитованными. Только по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 гг., было переоформлено в 1995 г. в государственный внутренний долг по региону 1651,6 млрд. рублей. В последующем появилась задолженность за товарный кредит. Кредиторская задолженность постоянно растет и превышает дебиторскую по отдельным территориям в 10 раз.

Так изучение финансового состояния предприятий АПК Амурской области показало, что на 1.04.1998 г. пролонгированная задолженность сельского хозяйства составила 102,7 млн. деноминированных рублей, по товарным кредитам 1995 и 1996 гг. 52,1 млн. рублей. Текущая кредиторская задолженность достигла 284 ,1 млн. руб., из них 32,9% составила задолженность в пенсионный фонд, 32,3% долги за электроэнергию, 6,6% задолженность по заработной плате, 4,2% по подоходному налогу, 5,9% по прочим налогам. Кредиторская задолженность в 11,6 раза превышала дебиторскую. Аналогичное положение и в других территориях Дальнего Востока. Кредиторская задолженность в 2-5 раз превышает стоимость выручки от реализации продукции.

Большинство сельскохозяйственных предприятий региона неплатежеспособны, их банкротство сдерживается тем, что в условиях сельской местности люди не могут изменить род занятий. Выход из кризиса невозможен без принятия согласованного комплекса финансовых, экономических и организационных мер на федеральном и региональном уровне.

Из-за неудовлетворительного финансового положения в сельском хозяйстве не действует система страхования. В 1997 г. страхование урожая осуществляли единичные предприятия. Дальний Восток является регионом повышенного риска, и здесь ежегодно отдельные территории страдают от стихийных бедствий. Без организации стабильного страхования и погашения не менее 50% взносов по страхованию урожая из средств федерального бюджета нельзя рассчитывать на повышение устойчивости финансового положения сельского хозяйства.

Как показали расчеты, сельское хозяйство Дальнего Востока даже при сохранении дореформенных объемов производства, уровня урожайности и продуктивности было бы убыточным. При современном уровне цен на промышленные ресурсы нерентабельным было бы производство всех видов сельскохозяйственной продукции. То есть основным фактором критического финансового положения сельскохозяйственного производства является реализация принятых на государственном уровне решений по либерализации цен, внешнеторговой деятельности, финансово-кредитной системы и ликвидация государственной поддержки АПК.

Таким образом, действующий экономический механизм реформ стал главным тормозом перехода к рыночным отношениям, направленным на повышение конкурентоспособности и развитие агропромышленного производства.

Конкурентоспособность производства выявляется на рынке и определяется способностью производимой продукции отвечать запросам потребителей; она определяется качеством продукции, ее потребительскими свойствами, уровнем цен, устанавливаемых при продаже, и доходами населения. В сложившихся условиях в большинстве территорий Дальнего Востока окупаются затраты на производство картофеля и яиц. По остальным продуктам окупаемость затрат колеблется от 89% по зерну до 25% по привесу крупного рогатого скота. Производство зерна, сои, молока, мяса на Дальнем Востоке при действующих условиях не только не конкурентоспособно, но и экономически нецелесообразно.

Однако без местного производства невозможно обеспечить полноценное питание, в то же время ликвидация сельскохозяйственного производства приведет к оттоку населения и подорвет возможности выхода региона из кризиса, усилит территориальные претензии приграничных государств.

Для решения всего комплекса накопившихся экономических и социальных проблем необходима разработка и реализация системы мер по развитию и совершенствованию методов проведения аграрной реформы как на региональном, так и на федеральном уровне.

3. Предложения по развитию аграрной реформы на Дальнем Востоке

Основные причины, определившие развитие и углубление кризиса в аграрном секторе могут быть сведены в две группы. Первую по значению группу составляют факторы ухудшения внешних экономических условий для сельского хозяйства: возникновение и усиление диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, ухудшение условий реализации сельскохозяйственой продукции из-за ошибок в приватизации перерабатывающих предприятий, сокращение объемов реализации в итоге снижения платежеспособного спроса населения и роста продовольствия, сокращение, а по многим направлениям прекращение государственной поддержки, необеспеченность финансовыми и материальными ресурсами принимаемых федеральных программ.