Аналогичное положение складывается и с распределением капитальных вложений. На Амурскую и Еврейскую автономную области, в которых сосредоточено 43% сельскохозяйственных угодий и 61% пашни, приходилось от 6,6 до 13% капитальных вложений (табл. 27).

В капитальных вложениях, осуществляемых за счет местных бюджетов, на Республику Саха приходится от 66 до 82%, а на Амурскую область 6,8-20%. Под влиянием этих процессов повышается удельный вес сельскохозяйственной продукции, производимой в регионах с неблагоприятными условиями и высоким уровнем затрат.

Передача поддержки аграрного сектора на региональный уровень является экономически неоправданной мерой. Целесообразно восстановить выплату дотаций на продукцию животноводства из федерального бюджета. Это позволит повысить эффективность использования средств и будет способствовать формированию единого рыночного пространства на территории России.

С началом реформ была разрушена система кредитования, обеспечивавшая сельское хозяйство необходимыми оборотными средствами. В 1991-1992 гг. Центробанком выделялись для сельского хозяйства кредитные ресурсы на льготных условиях: крестьянские хозяйства платили 25%, другие производители сельскохозяйственной продукции 50% от учетной ставки. В этот период возврат кредитных ресурсов превышал 90%.

С 1993 года льготы были отменены, и кредитование велось под высокую учетную ставку Центробанка, уровень которой в 1994 году достиг 213%. Коммерческие банки, выдавая кредит из собственных средств, значительно повышали учетную ставку. Они ориентировались на высокую оборачиваемость средств и норму прибыли в торговле, не учитывали реальных экономических процессов в аграрном секторе. В результате сложилась ситуация массового невозврата ссуд, росли пени и штрафы. Размеры задолженности стали приближаться к издержкам производства и объемам выручки сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 28).

Вместе с процентами и штрафными санкциями задолженность превышала полученный кредит в 3-4 раза, а по отдельным территориям превышала выручку в 2-3 раза. Правительство было вынуждено пролонгировать возврат кредитов и процентов по ним. В итоге потери оказались значительно большими для государства и банков по сравнению с порядком проведения льготного кредитования.