19. Финальная часть ориентирует слушателей на действия:

«…Задумайтесь о ваших планах, задумайтесь о ваших целях, и // закончить свое выступление я бы хотела с одной бы единственной фразой // Дорогие мои­ // не мечтайте всю свою жизнь //, а сделайте хотя бы что-то­, чтобы жить в своей мечте // Благодарю вас за внимание. Спасибо (аплодисменты и музыка)».

Анализ: эта часть представляет прямое побуждение к действию уже готовых к этому людей. Используется скрытый посыл: «Пока от вас многого не требуется, нужно сделать «хоть что-то» самый минимум (в данном случае внести всего 2500 $).

20. Обращает на себя внимание, что в анализируемых протоколах допросов жертв отсутствует хотя бы частичное или поверхностное описание лекции. Это может свидетельствовать о том, что информация, полученная на лекции осознанно, в полном объеме не была воспринята слушателями. Это произошло вследствие ряда отмеченных выше факторов, а также - обстоятельств, которые будут подробно описаны в части, посвященной анализу среды, в которой оказывалось воздействие, и задействованных автоматизмах человеческой психики.

Факторы среды, в которой происходило воздействие на информационном семинаре.

1. Большинство присутствовавших было приглашено знакомыми, поэтому имели определенный уровень доверия к происходящему.

2. Многие приглашенные имели перед глазами пример того, как поправили свое благосостояние знакомые, вступившие в организацию. Один из приглашенных, например, пишет, что когда он был дома у своего знакомого, «видел повсюду разбросанные вырезки из газет с рекламой дорогой техники и пр.».

3. Ослабление критичности оценки восприятия происходило также за счет следующих факторов:

а) эмоционального и физического комфорта. За приглашенными заезжали на автомобилях, после семинара следовало приглашение в ресторан;

б) создание иллюзии присутствия авторитетных лиц (С-ов П.П., 1958, образование – высшее: в холле много людей солидной внешности, которые оживленно говорили между собой. Представляли людей – сотрудников ФСБ, администрации…»

в) приветливое отношение присутствующих к гостям (феномен «душить любовью»): К-ва В.И., 1954, образование – средне – специальное: подходили различные люди, знакомились, говорили, что работая в фонде смогли открыть свое дело и повысить материальный уровень. Все были очень доброжелательны;

г) во всех отчетах жертв говорится о том, что перед началом выступления и в перерывах постоянно громко звучала ритмичная музыка что способствовало стимуляции активности людей, а так же фона всеобщей сплоченности и возбуждения;

4. При просмотре видеозаписи семинаров видно, что в зале, где происходили семинары, были пустые места, но, несмотря на это, все присутствующие сидели единой группой, т.е. не один из приглашенных не сидел в одиночестве, но напротив – среди сотрудников (пригласителей). Это способствовало усилению воздействия на «новичков» за счет включения их в окружение активно действующих сотрудников организации.

5.Во время перерывов приглашенных ни на минуту не оставляли одних, всюду сопровождали (вплоть до туалетных комнат) (эффект сэндвича – каждого новичка сопровождают два пригласителя), посредством чего необходимые мысли и переживания постоянно удерживались пригасителями в фокусе внимания «новичка».

6. По показаниям потерпевших, они испытывали феномен психического заражения. Это видно в тех показаниях, в которых говорится о том, что потерпевшие испытывали чувство эйфории, всеобщей радости, возбуждения (К-ва С.Д., 1944, образование средне – техническое: «одурманенное состояние, такое впечатление, что если скажу «нет», то будет стыдно»; К-ва В.И., 1954, образование – средне – специальное: «…подписывала в каком-то затуманенном состоянии»; Ка-кая Ю.В., 1976, образование – высшее: «состояние было близко к эйфории. Пригласитель поздравила со вступлением в стихотворной форме. Находилась в состоянии какой-то неясности и затуманенности»; К-на И.Я., 1954, образование – средне – техническое: «по дороге говорили, что все правильно сделали, все будет хорошо и т.д. Ночью проснулась от чувства страха и тревоги. Затем было истерическое состояние, в ходе которого – озноб и состояние тревоги, плач. Длилось около 3 часов. На следующий день чувствовала себя плохо, поняв, что сделала глупость. Пригласитель сказал, что такое состояние бывает у каждого и называется «синдром второго дня»).

7. На принятие решения о вступлении в организацию практически не давалось времени, исключалась возможность посоветоваться с находившимся в зале близким человеком (мужем, родителем, взрослым ребенком, подругой и т.д.). Это свидетельствует о создании дефицита времени при максимуме ответственности в период принятия решения, а также при наличии группового давления (решение принималось в присутствии менеджера и пригласителя). Например, Ф-ко П. И., 1967, образование – среднее: «после семинара – собеседование с менеджером в присутствии пригласителя. На вопрос – можно ли подумать и внести деньги позже сказали, что все имена вносятся в компьютер и повторное вступление невозможно. Жена осталась ожидать, а Ф-ко П.И. вместе с пригласителем поехал за деньгами домой. Также менеджер сказала, что тем, кто внесет всю сумму сразу, фирма дарит мобильный телефон». Здесь также действует «лимит возможности» - сегодня или никогда. Если человек ещё сомневается, но у него уже больше аргументов «за», такие условия, как принятие решение в режиме сжатого временного интервала укрепят его в принятии положительного решения, за счет создания иллюзии дефицитности такой возможности и, как следствие, повышение его значимости.

Автоматизмы, актуализируемые в ходе информационных семинаров.

1. Бурные аплодисменты в нужной части лекции – если слышатся аплодисменты, значит говоримое правильно, если так считает большинство, значит это верно.

2. Воздействие на стремление быть последовательным: пришел на семинар – прослушал выступление, – нужно вступить в организацию и внести деньги, если этого не сделать, будешь выглядеть не солидно. Тем более, что уже подписал один из документов – «Конфиденциальное соглашение», был допущен к получению дальнейшей информации.

3. Так делают все - значит это - стоящее дело, значит нужно делать так же.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Выводы.

Основываясь на анализе полученных данных, мы приходим к следующим выводам.

1. Психологическое воздействие, оказываемое на впервые попавших на информационный семинар слушателей, является массированным, негативным, поскольку создавая информационную перегрузку по трем основным каналам восприятия (аудиальному, визуальному, кинестетическому), влияет на потребностно-мотивационную сферу человека, изменяя ее в направлении, необходимом организаторам семинаров, снижает возможность адекватного восприятия и критичность оценки полученной информации, и подвигает к действиям, наносящем вред человеку, на которого оказывается воздействие.

2. Информация, подаваемая в процессе семинара, представляет собой смешение правдивых и ложных сведений, но оценивается некритично вследствие выше перечисленных факторов, а именно: информационной перегрузки, изначально заданной доверительной атмосферы и воздействия на психические автоматизмы, ответные реакции при воздействии на которые обычно не обдумываются людьми.