Второй по значимости субъект влияния на поведение молодежи- образовательное учреждение (школа, среднее профессиональное или высшее учебное заведение), оказывает наиболее противоречивое воздействие на современных молодых людей. Школа традиционно ответственность за асоциальное поведение полностью перекладывает на плечи семьи. По данным социологического опроса руководителей образовательных учреждений Свердловской области ( 132 участника семинара “Профилактика наркомании, токсикомании и других форм поведения детей и подростков в образовательных учреждениях Свердловской области” в г. Верхняя Пышма, август 1999 г.), 82 % опрошенных на вопрос о причинах роста наркотической зависимости среди молодежи отметили дурное влияние “улицы”, компании, 81 % - неблагополучие в семье и 56 % указали на общекультурную неразвитость молодых людей. Проблемы с учебой, дезадаптация в коллективе класса, отсутствие пофилактической работы в школе не рассматриваются директорами школ и училищ как факторы, влияющие на наркотическую зависимость учащихся. В ходе данного исследования было обнаружено, что директора школ не владеют информацией о степени распрстраненности наркотической зависимости в их образовательных учреждениях, более половины из них (64 %) считают, что эта проблема их школы еще не коснулась.

В обществе появилась значительная по своим масштабам категория детей, которая до последнего времени пребывают как бы в статусе “ничьих”. Они живут под одной крышей с родителями, но связи их с семьей атрофированы или разрушены. Отсутствие должного ухода и содержания, пренебрежение интересами и потребностями развивающейся личности, жестокое обращение в родительской семье создают реальную угрозу психофизическому, нравственному развитию безнадзорного ребенка. Школа не в состоянии в полной мере решать проблемы социальной защиты и реабилитации таких детей. Сами дети нередко переходят в ряды беспризорных. Дети ночуют на вокзалах, голодают, имеют аномалии в развитии; многие, сбежав из дома, попадают в руки взрослых, которые используют их в своей преступной деятельности.

Глава I. Сущность осуществления профилактики девиантного поведения несовершеннолетних .

1.1 Девиантное поведение личности, как социально-психолого- педагогическая проблема.

Девиантное поведение (от лат.deviantio- отклонение), которое не согласуется с нормами, не соответствует ожиданиям группы или всего общества. Однако ожидания со временем меняются. Так, в 1919 г. в США было запрещено потребление алкоголя, а в 1933 г. открыты бары, в России в 1936 году запрещены аборты, а в 1955 г. вновь разрешены. К тому же один и тот же поступок может одновременно считаться девиантным и недевиантным. Кровосмешение, например, в большинстве, но не во всех, современных обществах рассматривается как девиация. То, что “ норма” в субкультуре, может быть девиантно в обществе (например, ношение оружия в банде).

Определение девиантности поведения представляет собой значительную трудность. Это связано с неопределенностью социальных ожиданий, которые часто спорны. Они могут быть неясны, меняться со временем, к тому же на основе различных культур формируются различные социальные ожидания.

Тот факт, что общество создает нормы, стандарты поведения, не означает, что оно всегда им соответствует. “Даже идеальное общество не может оставаться надолго идеальным. Представим себе, как пишет Э.Дюркгейм, общество святых, напоминающее образцовый монастырь, где живут идеальные люди. “ В нем и понятия не имеют о том, что мы называем преступлением, но поступки, которые кажутся незначительными рядовому мирянину, могут вызвать среди них такой же скандал, какой обычно возникает по поводу преступления среди ординарных людей, которым свойственно конформное понимание жизни”. [2, с. 127]

Таким образом, девиация столь же естественна, как и ее противоположность - конформизм. С учетом высказанных выше уточнений обратимся к определению понятия девиации Смелзера: “отклонение от групповой нормы влечет за собой изоляцию, лечение,, тюремное наказание”. [20, С.216] На основе данного определения мы можем выделить три компонента девиации: человек, которому свойственно определение поведения; и некий другой человек, группа или организация, реагирующая на поведение.

Типы девиации. Типология девиантного поведения, предложенная

Р.Мертоном, рассматривается многими специалистами как одна из наиболее удачных. Согласно Мертону, девиация происходит в результате разрыва между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. Это определение лежит в основе его типологии девиантных поступков.

Типология девиации (Р.Мертон)

Примечание: “ Плюс” обозначает согласие, а “минус” - отрицание. Например, конформное поведение характеризуется тем, что человек одновременно поддерживает и культурные ценности, и социально одобряемые средства их достижения.

Концепция Р.Мертона важна, прежде всего, потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как “ две чаши одних и тех же весов” (Н.Смелзер). В ней сделан также упор на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативным, отрицанием общепринятых стандартов, как часто предполагают многие люди. Вор, например, не отвергает социально одобряемую цель: достижение материального благополучия.

Конформизм - единственный тип недевиантного поведения. Инновация предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения

(например, рэкет, шантаж). Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства ( пример: Умрищев -герой произведения А.Платонова “ Ювенильное море”).

Ретритизм наблюдается в случае. когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения