Следующий, кто обратил внимание на подростковый период развития, был Ж.Ж. Руссо. В своем, вышедшем в 1762 году романе “Эмиль” он отметил то психологическое значение, которое этот период имеет в жизни человека. Руссо, охарактеризовав подростковый возраст как “второе рождение”, когда человек “рождается в жизнь” сам, подчеркнул важнейшую, на наш взгляд, особенность данного периода – рост самосознания. Но собственно научную разработку идеи Руссо получили фундаментальный двухтомный работе С. Холла “Взросление : его психология, а также связь с физиологией, антропологией, социологией, сексом, преступностью, религией и образованием”, вышедшей в 1904 году. Холла справедливо называют “отцом “ психологией переходного возраста, так как он не только предложил концепцию, объясняющую данное явление, но и на долго определил круг тех проблем, которое традиционно стали связывать с подростковым периодом. В духе философии немецкого романтизма содержание подросткового периода обозначается Холлом как кризисом сознания ( период “Бури и натиска”), преодолев который человек приобретает “ чувство индивидуальности”. По анологии с моделью биогиноза Э. Геккеля Холл строит свою модель социогиноза, в которой подростковая стадия трактуется как соответствующая эпохи романтизма в истории человечества, то есть промежуточной между детским и взрослым состоянием. Заслуга же Холла, на наш взгляд, в том, что он ввел во-первых представление о промежуточности, переходности данного этапа развития; во-вторых, понятия кризиса – наиболее значительное его достижение.

Теоретические модели подросткового возраста представлены во всех ведущих направлениях западной психологии. И хотя теории З. Фрейда и А. Фрейд (психоанализ), К. Левина (гештальтпсихология) и Р. Бенедикт (бихевиоризм) сильно разнятся между собой, но их объединяет то, что все эти теории исходят их общей модели онтогенетического развития – эволюционного.

Анализ причин смены социогенетической модели развития на эволюционную показывает, что для этого имелись предпосылки, сложившиеся внутри самой психологии. И прежде всего, это работы американских культурантропологов школы Боас. Эти исследования изучали психическое развитие ребенка в условиях примитивных культур и сравнивали эти условия с американскими. Р. Бенедикт изучала подростков индейских племен Канады и Новой Гвинеи, а ее коллега М. Мид вела исследования подростов на острове Самоа. Собранные данные позволили психологам позднее сделать вывод, что о подростковом периоде как промежуточном между половым созреванием и началом взрослой жизнью имеет смысл говорить только в отношении промышленно развитых стран. Никакого кризиса развития у примитивных культур антропологи не обнаружили, а нашли и описали противоположное – гармоничное, бесконфликтное протекание подросткового периода. Мид и ее коллеги установили, что подростковый период может иметь разную длительность, а в некоторых племенах он ограничивается несколькими месяцами.

Антрополог Бенедикт, сравнивая воспитание детей в разных обществах, пришла к выводу, что во многих культурах нет подчеркивания контраста между взрослым и ребенком, который существует в американской системе воспитания. В этих культурах дети с малого возраста включены в труд взрослых, имеют обязанности, несут ответственность. С возрастом то и другое увеличивается, но постепенно. В отношениях взрослого и ребенка существует взаимосвязь. Поведение не поляризуется: одно для ребенка, другое для взрослого. Это позволяет ребенку с детства приобретать умение и представления, которые будут ему необходимы в будущем. В таких условиях переход от детства к взрослости протекает плавно, ребенок постепенно учится способам взрослого поведения и оказывается подготовленным к выполнению требований статусов взрослого. Иначе протекает переход от детства к взрослости в условиях, когда важные требования к детям и взрослым не совпадают, являются противоположными (как , например, в обществах в с высоким промышленным развитием). В результате этого складывается неблагополучная ситуация: в детстве ребенок усваивает то, что ему не пригодится как взрослому, и не учится необходимому для будущего. Поэтому, он оказывается не подготовленным к нему при достижении “формальной” зрелости. В этих условиях возникают разные сложности в развитии и воспитании подростка. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что представление о кризисе как о явлении обусловленном биологически и генетически заданной программой развитии, факты не подтверждали.

Но эволюционная модель развития сменила социогенетическую не столько под напором добытых культуранторополагами фактов, сколько в связи с другими обстоятельствами. Среди них несомненное значение имело то, что эта модель заняло господствующее положение в самой биологии. Именно здесь, в единственном пункте сходятся содержательно различные западные теории подросткового периода: в понимании процесса психического развития как приспособительного по существу, поскольку эволюционной моделью навязывалось рассмотрение развития как обусловленного необходимостью приспособления организма к среде(к обществу). Однако, факторы “социальной среды ” бихевиоризм, гештальтпсихолгии, психоанализ и другие западные теории трактуют не одинаково.

Особое место в изучении подросткового возраста занимает теория Э. Шпрангера, считавшего, что внутренний мир индивидуума принципиально не сводим к каким-то ни было природным или социальным детерминантам. Подростковая фаза, ограничиваемая им 14-17 годами характеризуется кризисом связанным со стремлением к освобождению от детской зависимостью. В качестве главных новообразований данного возраста выступают открытие “Я” , возникновение рефлексии, осознания своей индивидуальности. Но, положив начало систематическому изучению процесса самосознания и ценностных ориентаций, Шпрангер по нашему мнению явно недооценил ведущую роль в этом процессе практической деятельности.

Теоретические положения Шпрангера были конкретизированы Ш. Бюллер. По ее мнению подростковый этап – это негативная фаза юношеского периода, характерные черты которого : тревожность, раздражительность, агрессивность, бесцельный бунт, стремление к самостоятельности, неподкрепляемой соответствующими физическими и психическим возможностями. Однако, мы считаем, что Бюллер определяла подростковый возраст слишком односторонне.

Психоаналитической традиции факторы социальной среды сводятся к внутреннесемейным отношениям. Это направление, у истоков которого стоял З. Фрейд, объявляет энергию либидо, сексуальную первооснову всех потребностей, двигателем и причиной всех изменений, сопровождающих развитие. Изменение сексуальности в подростковый период психоаналитики связывают прежде всего с изменением объекта : от членов семьи- к несемейным отношениям. Главное упущение классического психоанализа на наш взгляд, это то, что он связывает подростковый кризис исключительно с фактом полового созревания, хотя уже наблюдениями культуроантропологов было доказано отсутствие однозначной связи между этими явлениями.