Бразилия принимает активное участие в обсуждении идеи континентального общего рынка, выдвинутой Соединенными Штатами, но предлагает собственный сценарий подхода к ее реализации. Она сформулировала свой вариант создания ПАЗСТ — путем объединения уже действующих под ее эгидой субрегиональных экономических блоков. Ядром этой зоны должен стать МЕРКОСУР.

НАФТА превосходит Меркосур по размерам территории в 1,8 раза, по численности населения в 2 раза, по производимому совокупному ВВП в 7 раз, по внутризональному товарообороту (в абсолютных показателях) в 28 раз.[10] Столь большое превосходство порождает искушение "продавить" свою концепцию создания ЗСТА, не считаясь с мнением младших партнеров. В свою очередь Меркосур также обладает рядом преимуществ. Во-первых, это объединение возникло раньше НАФТА и продвинулось дальше по пути интеграции, преобразовавшись из торговой зоны в таможенный союз. Во-вторых, его интеграционные механизмы оказались более гибкими и ни один из его участников не пережил таких экономических потрясений, как Мексика в 1995 - 1996 гг. В-третьих, имидж Бразилии как лидера в сравнении с США выигрывает, так как за ней не тянется шлейф интервенционизма. В-четвертых, Меркосур завоевал международное признание в качестве независимого субъекта на мировой арене и обогатился опытом заключения важных межблоковых соглашений (с ЕС, Андской группой).

Фактически контуры двух различных подходов были заложены уже в основополагающих документах. Ст. 2204 договора о НАФТА, касающаяся присоединения других стран, была сформулирована весьма обтекаемо и оставляла основателям этого объединения свободу действий в вопросе приема новых членов. В ней записано: "Любая страна или группа стран может присоединиться к этому договору согласно таким условиям и положениям, о которых может быть достигнута договоренность между этой страной или группой стран и Комиссией (НАФТА) и после получения одобрения в соответствии с действующими законодательными процедурами каждой страны".[11]

Анализ ст. 2204 позволяет заключить:

- "отцы-основатели" мыслили категориями постепенного распространения НАФТА на все Западное полушарие, в результате чего к 2005 должна была появиться ЗСТА;

- каждой латиноамериканской стране, прежде чем получить доступ в "рай", предстояло пройти "чистилище", т.е. соответствовать требованиям диктуемым тремя первоначальными членами;

- каждый из триумвирата НАФТА фактически обладает правом вето по вопросу о вступлении новых членов.

За три года деятельности НАФТА выяснилось, что список требований которым нужно соответствовать, оказался весьма обширным. По словам экспертов независимой лондонской группы, выпускающей известное аналитическое издание "Лэйтин америкэн ньюслеттер", "США установили минимальные условия членства в НАФТА. Они включают ликвидацию тарифных и нетарифных барьеров, разумную открытость рынка услуг, защиту иностранных капиталовложений, защиту прав на интеллектуальную собственность, исходное законодательство о правилах происхождения товара, антидемпинговые правила, процедуру урегулирования споров и политик, ограничения субсидий".[12] По мнению английских экспертов, это "лишь стартовые условия". Исчерпывающий пакет должен появиться позднее.

В последний день майамского саммита президенты США и Мексики и премьер-министр Канады озвучили избранный ими курс. Они официально пригласили Чили начать переговоры присоединении к торговой зоне трех. Ни для кого не было секретом почему именно Чили первой удостоилась высокой чести. Дело не только в том, что чилийское правительство успешно осуществило неолиберальные реформы, создало стабильно развивающуюся рыночную экономик провело демократизацию страны. Чили являлась «вольным стрелком», не участвовала ни в одной латиноамериканской субрегиональной интеграционной группировке. Следовательно, она идеально подходила для начала претворения в жизнь стратегии присоединения латиноамериканских государств НАФТА в индивидуальном порядке по формуле "3+1". По этой же схеме велись переговоры Сантьяго с основателями НАФТА.

То, что подходило для Чили, оказалось неприемлемым для Бразилии и ряда других стран региона. Принять формулу "3+1" означало пускаться в плавание по воле волн без каких-либо гарантий успешного его завершении. Более того, фактически предстояло разрушить Меркосур и другие субрегиональные интеграционные блоки, сформированные задолго того, как Вашингтон, исходя из геоэкономических и геополитических соображений, заинтересовался идеей создания сначала торговой зоны, затем сообщества стран Западного полушария.

Помимо компонента стратегического характера американо-бразильские противоречия затрагивали ряд конкретных вопросов: юридическое толкование термина "происхождение товара", закупки, осуществляемые по линии госсектора, открытие финансовой сферы телекоммуникаций, эффективная защита национальных промышленников и др.

Со времени саммита в Майами прошел ровно год. За это время бразильская дипломатия сумела на переговорах за закрытыми дверями, где готовились проекты документов для 34 президентов и глав правительств, "улучшить" текст заявления относительно создания ЗСТА. В Декларации принципов, одобренной в Майами, говорилось: "Мы расширим и углубим экономическую интеграцию в Западном полушарии на основе действующих субрегиональных и двусторонних соглашений, приводя их к общему знаменателю".[13] Таким образом, расплывчатый термин "группа стран" был заменен конкретным "субрегиональные соглашения". Им был отдан некоторый приоритет по сравнению с двусторонними договоренностями, а записанное положение о приведении их к общему знаменателю можно было толковать как признание равнозначности всех действующих в регионе интеграционных соглашений, объединение которых, а не поглощение одних другими, создаст в итоге общеамериканскую зону свободной торговли. Декларация принципов стала отправным моментом для разработки бразильской концепции.

В полной мере противостояние двух принципиально различных подходов к решению стратегической задачи 2005 г. выявилось уже на первом этапе многосторонних переговоров, предусмотренных графиком, утвержденным в Майами. На первой конференции министров торговли 34 стран Западного полушария в Денвере (США, июнь 1995 г.) сложились два блока. Об этом наглядно свидетельствовали ход дебатов и принятие резолюций по основным вопросам повестки дня (см. табл. 4).

Таблица 4

Результаты голосования на конференции в Денвере