Под причинами преступности мы понимаем такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.[4]

Помимо причин преступности существует еще понятие условий, способствующих совершению преступлений. К ним относятся как природные, так и социальные или технические факторы. Сами по себе эти условия не порождают преступлений, но помогают их реализации, осуществлению. Таким образом, условия – это такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины.[5] Вместе с тем условия и причины иногда могут меняться местами; одно и то же явление (например, бесхозяйственность) может в некоторых случаях порождать преступления, а в других только содействовать им.

Таким образом, с учетом изложенного, я могу отметить, что причины и условия преступности – это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие.

Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна и природа порождаемого ими следствия – преступности.

Причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим термином детерминации преступности, т.е. объективной зависимости причинной обусловленности ее от других явлений природы и общества. Криминогенные детерминанты (причины и условия преступности) образуют относительно целостное множество составляющих их компонентов, т.е. систему. Сюда входят комплексы причин и условий отдельных видов преступлений, например насильственных, корыстных, рецидивных и пр.; различаются и уровни криминогенных детерминант.

Итак, причины – это те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Чуждые господствующим в обществе идеологии и психологии, его системе ценностей, но объективно существующие и воспроизводимые в нем в силу ряда «своих» причин традиции, нравы, привычки, интересы и мотивация составляют причины преступности.

Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого и позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те и другие. Условия не могут сами породить преступление и пре6ступность. Однако без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализовываться. Причины по содержанию носят социально-психологический характер, тогда как условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и т.п. содержание.

Причины и условия преступности – всегда негативные явления с точки зрения господствующих социальных интересов. Поэтому все государства ведут с ними более или менее успешную борьбу.

Ве­ро­ят­но­ст­ное су­ж­де­ние о бу­ду­щем со­стоя­нии (уров­не, струк­ту­ре) пре­ступ­но­сти, ее де­тер­ми­нант и воз­мож­но­стей про­фи­лак­ти­ки че­рез оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни, вклю­чаю­щее ка­че­ст­вен­ную и ко­ли­че­ст­вен­ную оцен­ки пред­по­ла­гае­мых из­ме­не­ний и ука­за­ние их при­мер­ных сро­ков называется – кри­ми­но­ло­ги­че­ский про­гноз пре­ступ­но­сти.

Кри­ми­но­ло­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние обя­за­тель­но пред­ше­ст­ву­ет эта­пу раз­ра­бот­ки про­фи­лак­ти­че­ских мер, по­сле ана­ли­за ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик и пред­став­ляет со­бой про­цесс по­лу­че­ния, об­ра­бот­ки и ана­ли­за не­об­хо­ди­мой для про­гно­за ин­фор­ма­ции. К примеру, на мой взгляд, можно с уверенностью сказать, что закрытие в результате ухудшения экономической обстановки какого не будь градообразующего предприятия, с последующими массовыми увольнениями и ростом безработицы – спровоцирует резкое снижение уровня жизни населения данного региона, что повлечет рост корыстных преступлений, в особенности грабежей и разбоев. Любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность. Рыночные отношения изначально отягощены преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции, а значит – на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т.е. безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Если при административно-командной системе безработица была скрытой, что проявлялось в неполной занятости людей на рабочем месте, а отсюда в низкой, ниже прожиточного уровня зарплате, в наличии людей без определенного места жительства и занятий и т.п., то рыночные отношения – это безработица открытая, официальная. А безработица – резерв преступности. Это доказано всей историей развития человечества.

Особо негативную роль играет громадный разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей (1:15 или даже 1:20).[6] И если на одном полюсе преступность порождается нищетой значительных слоев населения, то на другом – ничем не обузданным стремлением к сверхдоходам, к обогащению за счет государства и общества.

Не­об­хо­ди­мо знать, что кри­ми­но­ло­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние яв­ля­ет­ся:

v раз­но­вид­но­стью со­ци­аль­но­го пред­ви­де­ния;

v от­рас­лью юри­ди­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния и

v са­мо­стоя­тель­ным ви­дом про­гно­зи­ро­ва­ния.

Про­цесс кри­ми­но­ло­ги­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния по сво­ей су­ти дол­жен быть не­пре­рыв­ным, тре­бую­щим по­сто­ян­но­го сис­те­ма­ти­че­ско­го уточ­не­ния по ме­ре на­ко­п­ле­ния но­вых дан­ных. Т.е. стрем­ле­ние к за­кон­чен­ным, не ну­ж­даю­щим­ся в уточ­не­нии про­гно­зам мо­жет при­вес­ти к не­на­деж­ным ре­зуль­та­там или да­же к лож­ным вы­во­дам.

Так­же не­об­хо­ди­мо знать, что су­ще­ст­вую­щая “про­бле­ма не­оп­ре­деленности” по­зво­ля­ет про­гно­зу быть толь­ко при­бли­зи­тель­ным, а не аб­со­лют­но точ­ным. В са­мом сло­ве “про­гноз” уже за­ло­же­на не­воз­мож­ность точ­но­го “про­гно­зи­ро­ва­ния”. Но важ­но пом­нить в этом слу­чае, что “да­же пло­хой прогноз луч­ше хо­ро­шей не­оп­ре­де­лен­но­сти”. Как мне кажется, был бы прогноз преступности точным на все сто процентов, все правоохранительные органы работали бы только на профилактику преступлений.

Ис­точ­ни­ка­ми про­гно­за яв­ля­ют­ся не толь­ко дан­ные, от­ме­чен­ные как каче­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки пре­ступ­но­сти, но и, так называе­мая, “опе­ре­жаю­щая ин­фор­ма­ция”. На­при­мер, от­сле­жи­ва­ние бу­ду­ще­го из­ме­не­ния уго­лов­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, обя­за­тель­но вне­сет кор­рек­ти­вы в про­гноз пре­ступ­но­сти и со­от­вет­ст­вен­но в сис­те­му ее пре­ду­пре­ж­де­ния.

Приведу пример из этой области. Так, в новом Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г., в отличии от Уголовного кодекса 1961 г., был отменен такой квалифицирующий признак грабежа, как «насильственный грабеж». [7] Что позволило прогнозировать сокращения количества совершенных грабежей, в связи с изменением действующего законодательства. О чем и рапортовали начальники всех Управлений. Однако при этом, как не странно, рост разбоев резко увеличился. В настоящий момент, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в ныне действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь, касающиеся вновь внесения такого понятия в Уголовный кодекс как «насильственный грабеж», мы можем смело прогнозировать увеличение количества грабежей и сокращения разбоев.