Оглавление.

1.Катострофическое состояние денежного обращения после гражданской войны

2. Подготовка денежной реформы

3. Проведение денежной реформы

4. Внедрение червонца

5.Гибель червонца

Заключение

1.Катострофическое состояние денежного обращения после гражданской войны

Лето 1921 года. Политика «военного коммунизма» уже отме­нена, на смену ей приходит новая экономическая политика – НЭП. Денежное обращение страны продолжает, находится в катастрофическом состоянии. Когда в России стояли почти все заводы, фабрики экспедиции заготовления государст­венных бумаг продолжали усиленно дымить в три смены. На них печатались так называемые «совзнаки», с каждым днем все больше терявшие свою и без того низкую покупательную силу. Счет шел на миллионы и миллиарды совзнаковых рублей.

При переходе к НЭПу очень тяжелые последствия империа­листической и гражданской войны, иностранной интервенции породили в связи с неурожаем и голодом в Поволжье в 1921 году острый финансовый кризис. Этот кризис подорвал ту временную стабилизацию совзнака, которая наблюдалась в результате вы­званного нэпом товарооборота.

Финансовый кризис выражался в том, что с декабря 1921г по март 1922 ежемесячный рост эмиссии составил в среднем 69%, а рост цен –102%, то есть цены росли ежедневно в среднем на 3,4% или на 48% быстрее эмиссии. Возникла критическая си­туация для совзнака и для всей денежной и финансовой системы Советского государства.

Бегство от денежных знаков в товары было повсеместным. Все хозяйственные предприятия превратились в универсальные магазины, державшие на своих складах все, что угодно, лишь бы не держать в кассе обесценивающиеся совзнаки. Предприятия стремились не продавать свои товары на рынке, а на «прямую» об­мениваться ими.

В годы войны и иностранной интервенции изготовление фальши­вых денег получили самое широкое распространение так, что было трудно, а иногда и просто невозможно отличить фальшивые денежные купюры от подлинных денежных знаков. В обращении находились: «Ро­мановские деньги» – банкноты и казначейские билеты, выпущен­ные в 1897-1916г.г.; «Керенки» – денежные знаки, эмитирован­ные Временным правительством, «Кредитные билеты» и «Рас­четные знаки», - выпускавшиеся правительством РСФСР. Особое место в годы гражданской войны занимали бумажные деньги, выпускаемые различными союзными правительствами, белогвар­дейскими армиями и атаманами. Свои денежные знаки в 1919-1920 г.г. выпускали Юденич, Шкуро, Колчак, Деникин и др. На Украине деньги выпускали Центральная Рада, гетман Скоропад­ский, Петлюра, Махно. Иногда такие эмиссии обеспечивались иностранными державами или осуществлялись за границей. Так, эмиссии правительства Чайковского в Архангельске и сменив­шего его Временного Правительства Северной области обеспечи­вались Английским банком на сумму 750 тыс. фунтов стерлингов. Выпуск колчаковских денег субсидировались странами Антанты под Золотой запас Российской империи, как денежной системы «единой и неделимой» России. В Берлине печатались петлюров­ские «гривны», в Англии – денежные знаки генерала Врангеля. Печатались деньги органами власти национальных окраин Рос­сии.

К марту 1922 г параллельно с обесцениванием совзнаков происходило внедрение золота и особенно дореволюционной 10-рублевой монеты в хозяйственном обороте. При этом золото стало выполнять присущее деньгам функции не только в сфере частнохозяйственного и кооперативного оборота, а так же в эко­номическом обороте между обобществленными и не обобществ­ленными секторами.

Все шире стало использование и «золотого исчисления» в качестве товарной единицы хозяйственного учета, межхозяйст­венных расчетов, оплаты труда, а также для планирования гос­бюджета и при его исполнении.

В этих условиях для проведения политики стабилизации ва­люты необходимо было как развитие товарооборота, так и накопле­ние золота государством.

2. Подготовка денежной реформы

Решение стабилизации рубля в условиях обнищания страны в результате империалистической и гражданской войны, военной интервенции, и в связи с проводимой капиталистическими стра­нами в течении первых лет НЭПа политики экономической и фи­нансовой блокады Советского государства представляло гранди­озные трудности. Вместе с тем, опасно было так же и отклады­вать на ряд лет проведение денежной реформы, так как функ­ционально падающий совзнак создавал угрозу подрыва экономи­ческого и политического союза рабочего класса и крестьянства, то есть в условиях мирного времени, стремясь освободится от тяжести эмиссионного налога, предложило реализовать сельско­хозяйственные продукты либо в порядке прямого обмена их на промышленные товары, либо на полноценную золотую валюту.

Из подобной тупиковой для экономики ситуации выход мо­жет быть только один – поэтапная денежная реформа, дающая хозяйственному обороту твердое мерило стоимости и надежное средство накопления. Вопрос заключался прежде всего в том, можно ли, и нужно ли, создавать какие либо новые, по крайней мере, относительно устойчивые деньги при наличности обесценивающегося советского денеж­ного знака и при общепризнанной необходимости дальнейшего его обесценивания в течении более или менее продолжительного срока, Во 2-ю очередь вопрос заключался в том, какие это должны быть деньги: бумажные или металлические. В этом от­ношении господствовало полное единодушие: для всех было оче­видно, что нельзя выпускать в обращение золото при совершенно ненормальном состоянии государственного бюджета, при зача­точном состоянии внешней торговли, при резко пассивном внеш­нем торговом балансе, при сильно ограниченных металлических запасах. Но многие авторитетные экономисты и финансисты по­лагали, что несвоевременно так же приступать к выпуску каких либо новых, относительно устойчивых бумажных денег.

Так профессор П.П. Гензель, подчеркивая необходимость восстановления всего финансового хозяйства и отвергая идею выпуска металлических денег, вместе с тем писал: «Создавать же параллельно с неразменной чисто бумажной валютой советские рубли еще другую разменную в ближайшем будущем и основан­ную на строго банковских началах бумажную валюту, прямо, су­губо нерационально, ибо это уронило бы курс советского руля и повело бык спекуляции на новую более хорошую волюту, повело бы к исчезновению последней из оборота, побудило бы рабочий класс требовать платежа только «хорошей» валютой, не позво­лило бы публике верить в возможность ограничить выпуск в нор­мальных приделах банковского обеспечения и повело бы лишь к новым разочарованиям и возможным проектам алхимических приемов соз­дания урегулированной валюты. И так речь может идти только регулирования существующего бумажного руля.

Так же и профессор Н.Н. Шапошников в докладе в начале июня 1922 г говорил о нежелательности выпуска наряду с совет­скими денежными знаками каких-либо других денег : «нет осно­ваний требовать увеличения денежной наличности все равно в какой бы форме это увеличение происхо­дило,…Те, кто проводит различие между казначейскими и бан­ковскими деньгами упускают из виду, что в современных усло­виях выпуск банкнот или раз---чекового оборота только усили­вает инфляцию и затрудняет, таким образом, восстановление нормального хозяйственного механизма».