Экономисты полагают, что в ходе предпринимавшихся с 1992 года атак на инфляцию выявился предел ужесточения кредитно-денежной политики. Очень важно при этом, что такой предел наступает при темпах инфляции, отличных от нуля - анализ показывает, что таким предельно низким является рост цен на уровне около 8-10% в месяц. Это говорит о том, что некоторый, вполне определенный уровень инфляции является для экономики России заданным ее институциональной и промышленной структурой. Экономисты называют этот предельный уровень "структурно-институциональным фоном инфляции" или просто "фоновый" уровень инфляции. Но даже приближение месячных темпов инфляции к отметке 8-10% достигается уже за счет специфических мер: откладывания выплат по внешнему долгу, увеличения внутреннего долга, резкого снижения реального содержания минимальной зарплаты и пенсии, значительного недофинансирования науки и образования, а также инфраструктурных отраслей. Следовательно мы приходим к выводу, что уровень инфляции в 8-10% в месяц при определении "фонового" может рассматриваться как заниженный. Реальный инфляционный фон в российской экономике, по оценкам экономистов, в полтора-два раза выше - 15-20% в месяц. Естественно, что этому уровню инфляции существует и предел рационального ужесточения кредитно-денежной политики. Рубежом, как показали исследования, является 13-15%-ная величина реальной денежной массы. В течение трех лет борьбы с инфляцией эта граница жесткости монетарной политики постепенно снижалась с 20% в начале 1992 года до 13-15% в начале 1995. Однако, это объясняется, главным образом, сокращением за это время объема производимого ВВП, а также увеличением "долларизации" внутреннего, в основном, неофициального товарооборота. Это говорит о незначительности фундаментальных институциональных реформ в экономике России.

При темпах инфляции выше "фонового" уровня и реальной денежной массе, превышающей 13-15%-ную отметку, антиинфляционная политика эффективна: она действительно позволяет снижать темпы инфляции без обвального ухудшения показателей промышленной динамики и общеэкономической конъюнктуры. Но со снижением месячных темпов инфляции и величины реальной денежной массы ниже указанных границ, дальнейшее ужесточение денежных ограничений становится все более нецелесообразным: эффективность монетарных мер резко снижается, одновременно, существенно возрастают их негативные побочные последствия. Экономисты называют это эффектом "переужесточения" кредитно-денежной политики.

Помимо высокой цены, которую приходится платить за каждый процент дополнительного снижения инфляции посредством "переужесточения" кредитно-денежной политики, само это снижение во многом является фантомом. Инфляция приобретает черты подавленной: недостаток денег в экономике компенсируется частично увеличением неплатежей, частично усилением спада.

Пружина инфляции сжимается и неминуемо разжимается вновь, как только обострение проблемы спада и неплатежей в очередной раз вынудит ослабить жесткость монетарной политики. Необходим стратегический поворот от монетарной антиинфляционной к структурно-институциональной политике. Свои усилия Правительство должно сосредоточить не на стремлении сократить темпы инфляции посредством "переужесточения" кредитно-денежной политики, а на снижении самого "предела жесткости", то есть, "фонового" уровня инфляции, который инициируется причинами немонетарного характера. Для этого необходима программа среднесрочной (3-5 лет) экономической политики, направленной на формирование основных институциональных предпосылок финансовой стабилизации и экономического роста.

Главной задачей денежной политики в среднесрочной перспективе является обеспечение такой динамики денежной массы, которая бы отвечала следующим требованиям: - контролируемости, стабильности и предсказуемости изменений темпов роста денежной массы;- достаточности денежных ресурсов для осуществления программы структурных и институциональных преобразований в экономике.

Представляется очевидным, что такая целевая установка означает смягчение денежной политики по сравнению с той, которая проводится в настоящее время.

Логичным следствием такой корректировки курса может стать повышение уровня инфляции. Но возможное увеличение темпов инфляции, которое произойдет в результате смягчения денежной политики, не так уж и губительно по сравнению с нашими темпами инфляции. Ведь с точки зрения потенциального инвестора, приемлемая инфляция исчисляется 5-10% в год. Если же цены растут на 5% в месяц, то это на самом деле так же много, как и 7, 10 и даже 15%. Если Правительство сможет обеспечить стабильность этого нового, пусть даже несколько более высокого уровня инфляции, для создания более благоприятного инвестиционного климата, это будет важнее, чем наблюдающиеся уже много лет постоянные малопредсказуемые скачки инфляции. Ключевым моментом здесь является обеспечение совпадения рациональных инфляционных ожиданий, планов и заявлений правительства и фактической динамики роста цен.

Таким образом осуществив структурные и институциональные реформы, остановив экономический спад, заложив основы для экономического роста, мы не только сможем ликвидировать немонетарные корни инфляции, но и создадим необходимый запас прочности для последующего осуществления жесткой финансовой политики и окончательного подавления инфляции.

Использованная литература:

1. Е.Ф. Жуков «Деньги, кредит, банки» издательское объединение «Юнити» Москва 1999г.

2. А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич «Экономическая теория» учебник для вузов, издательство «Питер Паблишинг» С.-Петербург 1997г.

3. А. Бараношников «Антиинфляционная политика в России» «Виртуальная школа экномики» Интернет (www.economics.lgg.ru)

4. «Российская информационная сеть делового сотрудничества» (www.rbcnet.ru)

5. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева «Современный экономический словарь» Издательский Дом «Инфра-М» Москва 1999г.