Для того чтобы обеспечить России эффективное развитие, необхо­дим переход к принципиально иной системе налогообложения. Главным источником доходов бюджета должны стать налог на прибыль и различ­ные его модификации. Налоги такого типа не "ложатся" на себестоимость и взимаются лишь с рентабельных производств, в силу чего незначи­тельно влияют на инфляцию. Ставку налога на прибыль в этом случае можно было бы повысить до 45-50%. В последующем мог быть осущест­влен переход к более эффективным формам обложения прибыли. Вна­чале это могли бы быть фиксированные, вне зависимости от объема вы­пускаемой продукции, отчисления от прибыли в бюджет. Такого рода платежи не подрывают заинтересованности производителей в увеличе­нии прибыли и одновременно позволяют распределять налоговую на­грузку в соответствии с реальными возможностями производителей. Это особенно важно в случае природоэксплуатирующих отраслей, условия работы которых весьма индивидуальны.

Определенную часть перспективных предприятий вообще можно бы­ло бы освободить от всех налогов, т.е. поставить их в условия "налогового рая" А там, где этого делать не следует, надо использовать обложение прибыли в заранее фиксированных размерах, не зависящих от объема производства. В результате затраты на производство продук­ции обрабатывающей промышленности могли бы существенно снизить­ся, а ее конкурентоспособность - резко возрасти Отмена ряда традици­онных налогов улучшит инвестиционный климат в стране, создаст серь­езный стимул для иностранных инвесторов, для притока валюты в стра­ну. Это также благоприятно повлияет и на снижение инфляции, будет способствовать стабилизации курса рубля.

Более весомой в новой системе должна стать и доля налога на иму­щество физических и юридических лиц. Усиление такого рода налогов явится, несомненно, более эффективной мерой, чем увеличение налого­вого бремени на фонд текущего потребления, как это предлагается де­лать многими сторонниками нынешней системы налогообложения.

Безусловно необходимыми уже в самое ближайшее время являются меры по реализации новой таможенной политики. Главной ее задачей также должны стать снижение инфляции и увеличение объемов произ­водства. При разработке ввозных пошлин по широкой номенклатуре то­варов можно было бы воспользоваться очень простым правилом, выте­кающим из модельных расчетов Если по той или иной позиции импорт конкурирует с внутренним производством, то он должен составлять не более 5% от внутреннего производства. Когда доля импорта меньше 5%, ввозные пошлины целесообразно снижать, когда больше 10% - повы­шать. Весьма реальной может оказаться ситуация, когда в первый мо­мент после введения новых импортных пошлин внутренние цены резко возрастут. Однако в дальнейшем за счет снижения темпа инфляции они будут более низкими. Необходимо понимать, что между сиюминутным и долговременным эффектами имеется очевидное противоречие. Пред­почтение при выборе направлений экспортно-импортной политики, ко­нечно же, должно быть отдано долгосрочной стратегии развития. Именно такая политика может претендовать на роль антиинфляционной.

Макроэкономический механизм должен включать и хорошо проду­манную систему дотаций. Мнение, что дотации - это всегда вычет из бюджета и рост инфляции, в корне неверно. Все зависит от того, каков дотационный механизм, где, когда и с какой целью он включается, Рас­четы подтверждают, что только при определенном сочетании налогов с дотациями могут быть преодолены монополистическая инфляция и спад производства. Причем все это можно сделать в рамках рыночной идеоло­гии, без прямого регулирования цен и доходов

Существует много механизмов дотационного регулирования. Как по­казывают макроэкономические исследования, наиболее адекватной за­дачам борьбы с инфляцией и спадом производства является система прямого дотирования продукции, реализуемой производителями. Госу­дарство в этом случае предоставляет им дополнительные средства про­порционально объемам реализации. Цена продукции для производите­лей соответственно возрастает, а цена для потребителей может остатьс ! неизменной или даже более низкой.

Такой дотационный механизм позволяет добиться высокой загрузки производственных мощностей и обеспечить резкое приближение к сба­лансированному бюджету. Дело в том, что высокорентабельные произ­водители одновременно являются и хорошими налогоплательщиками. Они вносят в бюджет высокие доходы, общая сумма "которых оказывает­ся достаточной для покрытия всех бюджетных расходов, в том числе и дотационных.

Но в этом случае через бюджет перетекают большие суммы, суще­ственно превышающие традиционные государственные расходы. Это, конечно, сильно усложняет дело. Но так поступать на самом деле и нет необходимости. Практически механизм дотаций мог бы быть организован гораздо проще Производители могут взаимодействовать с бюджетом по итоговым показателям, т.е. платить или получать разницу между налога­ми и дотациями. Важно лишь, чтобы они знали: дотация исчисляется в прямой пропорции к реализуемой продукции, а налог платится в заранее задаваемой сумме Это и будет их побуждать к борьбе за увеличение объемов реализации, а не только по прибыли. В этих условиях повышать цены уже будет просто невыгодно.

Аналогичный механизм можно и нужно применять в отношении инве­стиций. Расчеты подтверждают, что использование такого специфическо­го дотационно-налогового механизма, по крайней мере, для природно-эксплуатирующих отраслей, наиболее эффективный способ преодоле­ния монополистической инфляции, создания условия для нормального функционирования экономики переходного периода.

Необходимо, прежде всего, изменить точку зрения на роль государ­ственных расходов. Обычно принимают во внимание лишь то, что эконо­мия бюджетных средств снижает инфляцию. Но при этом не учитывает­ся, что несравнимо больший ущерб наносится производству. От низких пенсий и заработков в бюджетной сфере, снижения масштабов жилищно­го и дорожного строительства страдают не только конкретные люди, но и экономика в целом. Разумные государственные расходы - один из рыча­гов преодоления кризиса.

Макроэкономические исследования наглядно подтверждают, что борьба с инфляцией путем сокращения государственных расходов мало­эффективна В этом случае за каждый процент инфляции нужно платить тремя процентами спада производства. Снижение государственных рас­ходов вдвое сокращает дефицит бюджета на пять пунктов. Такая малая зависимость объясняется сильным спадом производства при указанном сокращении госрасходов. Это почти полностью поглощает выигрыш от их экономии. Напротив, некоторое увеличение госрасходов может оказаться крайне желательным, так как благодаря этому удается более полно ис­пользовать производственные мощности, поднять производство и уро­вень жизни населения. Причем при относительно небольшом приросте инфляции.

В принципиальном плане мы должны были бы изменить исходную логику формирования государственных расходов. Определяющим здесь должно быть требование соблюдения социально-экономических ограни­чений, без которых никакие реформы проводиться не могут. Важно, что­бы финансирование расходов бюджета осуществлялось независимо от поступления доходов, а в случае их недостаточности - за счет кредитов Центрального банка с последующим их погашением из поступающих до­ходов.